2-19-1280/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Legislator summary
AI generatedKinnitada J P (isikukood XXX ) ja Tallinn, Linnamäe tee 11 korteriühistu Puudutatud isik kinnitab, et KÜ Linnamäe tee 11 (edaspidi „ühing“) liikmete
Legislator headnote
AI generated2-19-1280/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Kinnitada J P (isikukood XXX ) ja Tallinn, Linnamäe tee 11 korteriühistu Puudutatud isik kinnitab, et KÜ Linnamäe tee 11 (edaspidi „ühing“) liikmete
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
KOHTUMÄÄRUS
Kohus
Kohtunik
Määruse tegemise aeg ja koht
Tsiviilasja number
Tsiviilasi
Tsiviilasja hind
Menetlusosalised ja nende
esindajad
Menetlustoiming
Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja
Vallo Kariler
14. juuni 2019. a, Tallinn
2-19-1280
J P avaldus Tallinn, Linnamäe tee 11 korteriühistu
28.11.2018. a üldkoosoleku otsuste tühisuse
tuvastamiseks
3 500 eurot
Avaldaja: J P (isikukood XXX ), lepinguline
esindaja S V
Puudutatud isik: Tallinn, Linnamäe tee 11
korteriühistu (registrikood 80140838), lepinguline
esindaja E S
Puudutatud isiku seaduslikud esindajad: A P, K P, S L, I
M
Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
(kirjalikus menetluses)
RESOLUTSIOON
1. Kinnitada J P (isikukood XXX ) ja Tallinn, Linnamäe tee 11 korteriühistu
(registrikood 80140838) vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:
1.1. Puudutatud isik kinnitab, et KÜ Linnamäe tee 11 (edaspidi „ühing“) liikmete
28.11.2018. a üldkoosoleku (edaspidi „üldkoosolek“) kokkukutsumisel ja
läbiviimisel on seaduse ja ühingu põhikirja nõudeid rikutud ja üldkoosolekul
vastuvõetud otsused on seetõttu seaduse ja ühingu põhikirjaga vastuolus.
1.2. Puudutatud isik kinnitab, et ühingu liikmetele ei ole ühingu 2017. a
majandusaruannet enne üldkoosolekut tutvumiseks esitatud, kuid see aruanne
on äri- ja ühinguregistris 04.12.2018. a registreeritud. Seetõttu kutsub ühingu
juhatus kokku uue ühingu liikmete üldkoosoleku, mille päevakorras on otsuse
eelnõu: „Ühingu 2017. a majandusaasta aruande kinnitamine“. Antud
päevakorra
punkt
tuleb
hääletusele
esimesel
üldkoosolekul
pärast
kompromissi allakirjutamist.
1.3. Avaldaja on üldkoosoleku otsusega nr 2 ühingu juhatusest tagasi kutsutud ja
vastav kanne on äri- ja ühinguregistris tehtud 31.12.2018. a. Ühingu juhatus
esitab menetluse lõpetamise määruse käesoleva kompromissi alusel hiljemalt 5
(viie) päeva jooksul arvates nimetatud määruse jõustumisest äri- ja
ühinguregistrile avaldaja J P registreerimiseks KÜ Linnamäe tee 11
2-19-1280
juhatuse liikmena MTÜS § 79 lg 1 alusel.
2. Lõpetada tsiviilasja menetlus.
3. Jätta menetluskulud menetlusosaliste kokkuleppel nende endi kanda.
Edasikaebamise kord
Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju
Maakohtu kaudu 3 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie
kuu jooksul alates määruse tegemisest.
Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 50 eurot.
Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud
tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi
taotleb, eelkõige esitama määruskaebuse.
MENETLUSE KÄIK
1. Kohtu menetluses on J P (avaldaja) avaldus Tallinn, Linnamäe tee 11 korteriühistu
(puudutatud isik) 28.11.2018. a üldkoosoleku otsuste tühisuse tuvastamiseks. Menetlusosalised
esitasid 29.05.2019 kohtule 26.05.2019 dateeringuga kompromissi, mille palusid kohtul
kinnitada ja menetluse lõpetada.
2. Kohus selgitas menetlusosalistele, et juriidilise isiku organi tühisuse saab tuvastada ainult
kohus, mitte menetlusosalised kokkuleppel. Kompromissiga ei saa organi otsust kehtetuks
tunnistada ega selle tühisust tuvastada, kuivõrd menetlusosalistel puudub otsuse kehtivuse üle
käsutusõigus. Kohus märkis, et kompromiss saaks seisneda menetluse lõpetamises avalduse
esitamisele eelnenud õiguslikku olukorda muutmata või saaks puudutatud isik võtta endale
kohustuse vaidlusalust organi otsust mitte ellu viia. Kokkuleppe osaks ei saa aga olla otsuste
tühisuses kokkuleppimine, kuna see ei ole seaduse järgi võimalik. Kohus andis
menetlus-osalistele võimaluse esitada kohtule täpsustatud kompromissleping ja määras selleks
tähtaja, mille järgselt otsustab kompromissi kinnitamise või kinnitamata jätmise määrusega.
3. Menetlusosalised esitasid 12.06.2019 kohtule täpsustatud kompromisslepingu, mille
paluvad kohtul kinnitada ning tsiviilasja menetluse lõpetada. Menetlusosalised kinnitasid, et
nad on teadlikud menetluse kompromissiga lõpetamise tagajärgedest ja otsustasid kokkuleppel
lühendada kohtumääruse edasikaebamise tähtaega.
KOHTU PÕHJENDUSED
4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse
otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. Vastavalt
TsMS § 430 lg-le 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni
lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab
asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.
TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus
heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole
võimalik täita.
TsMS § 477 lg 1 järgi vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades
hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 477 lg 2 näeb ette, et kohus võib hagita asja
läbi vaadata ja lahendada kohtuistungit pidamata, välja arvatud juhul, kui seadusega on
sätestatud kohtuistungi korraldamise kohustus. TsMS § 477 lg 6 kohaselt võivad
menetlusosalised hagita menetluses kompromissi sõlmida juhul, kui nad saavad
menetluse
2 (3)
2-19-1280
esemeks olevat õigust käsutada. Käesoleval juhul on menetlusosalistel kompromissi
sõlmimiseks piisav käsutusõigus.
Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete
ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita.
Menetlusosalised on kinnitanud teadlikkust TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgedest ja seega ka
kompromissi alusel tekkivatest kohustustest. Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja
menetluse lõpetada.
5. Kompromissi tingimusteks ei ole kohtule esitatud avalduse p-des 4-8 märgitu, vaid need on
menetluslikud avaldused, mida kohus kompromissina ei kinnita (vt nt Riigikohtu 17.12.2008. a
määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-132-08, p 13, samuti 21.09.2016. a määrus tsiviilasjas nr
3-2-1-78-16, p 10). Kohus arvestas kõnealuste menetluslike avaldustega kompromissi
kinnitamise otsustamisel.
6. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 ja menetlusosaliste kokkuleppest jäävad menetluskulud nende
endi kanda.
7. TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.
Vastavalt TsMS § 661 lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega
hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus leiab, et sama
põhimõte kohaldub käesoleval juhul ka hagita menetluses, kuivõrd menetlusosalistel on selleks
vajalik käsutusõigus. Kohus märgib edasikaebe tähtaja vastavalt menetlusosaliste avaldusele,
mis sisaldub kohtule esitatud kompromissis.
/ allkirjastatud digitaalselt /
Vallo Kariler
kohtunik
3 (3)