2-19-1869/16 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtunik Ants Mailend Määruse tegemise aeg ja koht

14. juuni 2019.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4 Tallinn Tsiviilasja number 2-19-1869 Tsiviilasi ITM Inkasso OÜ hagi V K, K K vastu tehingu kehtetuks tunnistamiseks ja vara omandanud poolelt tagasivõitmiseks Hagi hind Menetlustoiming

50 000 eurot Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja ITM Inkasso OÜ (registrikood 11100041; asukoht: F. R. Kreutzwaldi tn 4, Kesklinna linnaosa, Tallinn, 10120) Lepinguline esindaja P M (isikukood xxx; e-post jurist@itm.ee)

Kostjad

Kirjalik menetlus

V K (isikukood xxx, elukoht: xxx) K K (isikukood xxx, elukoht: xxx)

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada kohtuistungit pidamata hageja ITM Inkasso OÜ (registrikood 11100041) ja kostjate V K (isikukood xxx) ja K K (isikukood xxx vahel 12.06.2019 sõlmitud kompromiss, mille tingimused on järgmised: 1) Pooled lõpetavad Harju Maakohtu menetluses oleva tsiviilasja esemeks oleva Pooltevahelise vaidluse käesoleva Kohtuliku kompromisslepinguga. 2) V K tasub hagejale kokkulepitud võlgnevuse summas 370,00 eurot sh hageja poolt tasutud 25% menetluskuludest so riigilõiv summas 250,00 eurot ja 50% õigusabikuludest so 120,00 eurot hiljemalt 12.06.2019 hageja poolt esitatud rekvisiitidel. 3) K K tasub kokkulepitud võlgnevuse summas 1039,04 eurot ning 50% hageja poolt tasutud 25% menetluskuludest so riigilõivu summas 250,00 eurot ja 50%

2 / 5

õigusabikuludest so 120,00 eurot hiljemalt 12.06.2019 hageja poolt esitatud rekvisiitidel. 4) Pooled on kokku leppinud, et punktides 2 ja 3 nimetatud kohustuse kohaseks täitmiseks loevad Pooled vastavate rahasummade täies ulatuses laekumist hiljemalt ülalnimetatud kuupäevadeks OÜ ITM Inkasso arvelduskontole nr xxx Swedbangas, selgitusega: K K/V K, tsiviilasi nr 2-19-1869. 5) Kompromissi esitamisega on Kostjad punktides 2 ja 3 nimetatud kohustused hageja ees täitnud. 6) Hageja palub kohtul tagastada pool tema poolt tasutud riigilõivust s.o 500,00 eurot ITM Inkasso OÜ arvelduskontole xxx. 7) Kummagi Poole kompromissis kajastamata menetluskulud, sealhulgas kulud õigusabile, jäävad vastavad kulud kandnud Poole enda kanda.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-19-1869.

3. Tagastada ITM Inkasso OÜ (registrikood 11100041) pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust. Tagastamisele kuulub 500 (viissada) eurot ITM Inkasso OÜ 04.02.2019 poolt Rahandusministeeriumi pangakontole tasutud riigilõivu 1000 euro arvel. Kanda tagastatav riigilõiv ITM Inkasso OÜ arvelduskontole xxx.

4. Toimetada kohtumäärus kätte pooltele. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda ning menetluskulude rahaline suurus kindlaks määramata.

Edasikaebamise kord

Määrus ei ole edasikaevatav, kuna pooled on edasikaebamise õigusest loobunud.

Asjaolude kirjeldus

1. Harju Maakohtu menetluses on Harju Maakohtu menetluses on ITM Inkasso OÜ hagi V K, K K vastu tehingu kehtetuks tunnistamiseks tagasivõitmise korras. Vaidlustatud on 20.07.2018 tehing, millega kostja V K võõrandas K Kle xxx kinnsasja.

2. Kohtule esitati 12.06.2019 hageja ja mõlema kostja poolt allkirjastatud menetlusdokument, mis sisaldas kompromissikokkulepet ja poolte taotlusi. Pooled sõlmisid kompromissi järgmistel tingimustel: „ITM Inkasso OÜ, registrikood 1110041, asukohaga Fr.R.Kreutzwaldi 4, 10120 TALLINN, e-post: jurist@itm.ee, volitatud esindaja P M (edaspidi nimetatud Hageja) ning V K, isikukood xxx, aadressiga xxx; e-post: xxx (edaspidi nimetatud Kostja I) ja K K, isikukood xxx, aadressiga xxx; e-post: xxx (edaspidi nimetatud Kostja II),

3 / 5

edaspidi koos nimetatud ka Pool ja Pooled leppisid kokku alljärgnevas. Harju Maakohtu menetluses on ITM Inkasso OÜ hagi V K, K K vastu tehingu kehtetuks tunnistamiseks ja vara omandanud poolelt tagasivõitmiseks. 4.06.2019 esitas kostjad hagejale ettepaneku kompromissiks. Pooled jõudsid omavahel kokkuleppele pooltevahelise nõude lahendamiseks järgmiselt:

1. Pooled lõpetavad Harju Maakohtu menetluses oleva tsiviilasja esemeks oleva Pooltevahelise vaidluse käesoleva Kohtuliku kompromisslepinguga.

2. Kostja I tasub hagejale kokkulepitud võlgnevuse summas 370,00 eurot sh hageja poolt tasutud 25% menetluskuludest so riigilõiv summas 250,00 eurot ja 50% õigusabikuludest so 120,00 eurot hiljemalt 12.06.2019 hageja poolt esitatud rekvisiitidel.

3. Kostja II tasub kokkulepitud võlgnevuse summas 1039,04 eurot ning 50% hageja poolt tasutud 25% menetluskuludest so riigilõivu summas 250,00 eurot ja 50% õigusabikuludest so 120,00 eurot hiljemalt 12.06.2019 hageja poolt esitatud rekvisiitidel.

4. Pooled on kokku leppinud, et punktides 2 ja 3 nimetatud kohustuse kohaseks täitmiseks loevad Pooled vastavate rahasummade täies ulatuses laekumist hiljemalt ülalnimetatud kuupäevadeks OÜ ITM Inkasso arvelduskontole nr xxx Swedbangas, selgitusega: K K/V K, tsiviilasi nr 2-19-1869.

5. Kompromissi esitamisega on Kostjad punktides 2 ja 3 nimetatud kohustused hageja ees täitnud.

6. Hageja palub kohtul tagastada pool tema poolt tasutud riigilõivust s.o 500,00 eurot ITM Inkasso OÜ arvelduskontole xxx.

7. Kummagi Poole kompromissis kajastamata menetluskulud, sealhulgas kulud õigusabile, jäävad vastavad kulud kandnud Poole enda kanda.

8. Pooled on TsMS § 630 lõike 2 kohaselt kokku leppinud ja avaldavad, et loobuvad Kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õigusest. Kompromiss jõustub hetkest, mil kohus Kompromissi kohtumäärusega kinnitab. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS §-st 430 lg 1 ja 2 ning § 428 lg 1 p-st 4 paluvad Pooled Harju Maakohtul kinnitada käesolev Kompromissleping, kajastada määruse resolutsioonis Kompromissi punktid 1 – 7 ning lõpetada käesoleva tsiviilasja menetlus. Pooled paluvad teha kohtumääruse kohtuistungit pidamata ja Pooli kohtusse kutsumata. Pooled kinnitavad, et on teadlikud Kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas TsMS § 432 sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel

4 / 5

kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. Pooled kinnitavad kompromissi ning esitavad Harju Maakohtule kohtumäärusega kinnitamiseks.“

3. Kohus palus 14.06.2019 pooltel selgitada, kas kompromissilepingu p-i 5 sõnastusest järeldub kokkulepitud maksete kättesaamine hageja poolt. Hageja kinnitas järgnevalt, et kokkulepitud summa on laekunud.

Kohtumääruse põhjendused ja seadus, millest kohus juhindus

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

5. Kohus leiab, et käesoleval juhul puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse.

6. Vastavalt TsMS §-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle.

7. TsMS § 150 lg 4 järgi tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on kompromisslepingus taotlenud poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist. Hageja on menetluses tasutud riigilõivu kokku 1000 eurot. Kohus määrab sellest poole (500 eurot) tagastamise hagejale.

8. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on leppinud kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

9. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled ongi seda kompromisslepingus teinud.

/allkirjastatud digitaalselt/

Ants Mailend

5 / 5

kohtunik