2-19-1498/7 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1(3)

K O H T U O T S U S (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt I Rlt elatis alaealiste laste A Pa ja A Pi kasuks alates 29. jaanuarist 2019.a igakuise elatusrahana 270 (kakssada seitsekümmend) eurot iga lapse kohta, so kahele lapsele kokku 540 (viissada nelikümmend) eurot kuni laste täisealiseks saamiseni või kuni vanema varalise seisundi või laste vajaduse muutumiseni.

3. Välja mõista kostjalt S Pilt elatis alaealiste laste A Pa ja A Pi kasuks alates 29. jaanuarist 2019.a igakuise elatusrahana 270 (kakssada seitsekümmend) eurot iga lapse Kohtuasja number 2-19-1498 Otsuse tegemise aeg ja koht 12. juuni 2019, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Piret Raik Kohtuasi

A Pa ja A Pi hagi I R ja S Pi vastu elatise nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad

Hagejad:

Hagejate seaduslik esindaja:

Kostja I:

Kostja II:

A Pa (IK xxx) A P (IK xxx)

Kohtla-Järve Linnavalitsus, (Keskallee 19, 30395 Kohtla-Järve; epost: linnavalitsus@kjlv.ee)

I R (IK xxx, xxx)

S P (IK xxx, elukoht: xxx)

2(3)

kohta so kahele lapsele kokku 540 (viissada nelikümmend) eurot kuni laste täisealiseks saamiseni või kuni vanema varalise seisundi või laste vajaduse muutumiseni.

4. Menetluskulud jätta solidaarselt kostjate kanda.

5. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostjal on õigus 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest arvates taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229 SEB Pank; EE062200221059223099 Swedbank, kautsjoni 250 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

ASJAOLUD

1. Viru Maakohtu 14.09.2009.a määrusega tsiviilasjas nr 2-08-79905 võeti S Pilt ja I Rlt vanema õigused alaealiste laste A Pa ja A Pi suhtes. Eestkostja ülesandeid on käesoleva ajani täitnud Kohtla-Järve Linnavalitsus. Kohtla-Järve Linnavalitsus esitas A Pa ja A Pi seadusliku esindajana hagiavalduse kostjatelt elatise väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt on lapsed asendushooldusteenusel hooldusperes ning riiklikul ülalpidamisel. Kostjad ei tunne huvi oma laste käekäigu vastu. Hagejad paluvad kostjatelt välja mõista elatise seadusega kehtestatud miinimummääras so 270 eurot iga lapse ülalpidamiseks.

2. Kohus saatis 25.04.2019 kostjatele hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjad kohtule kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Kostja I R on kohtudokumendid isiklikult kätte saanud 13.05.2019, mida tõendab tema allkiri /tl. 25/, kostja S P on kohtudokumendid isiklikult kätte saanud 15.05.2019, mida tõendab tema allkiri /tl. 27/. Kostjad kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjaid hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

3. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

4. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise

3(3)

tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

5. TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Põhjendavas osas võib piirduda üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Samas peab kohus vajalikuks märkida, et hagi on õiguslikult põhjendatud perekonnaseaduse (PKS) § 96, § 97 lg 2, § 100, § 101 lg 1. Tulenevalt PKS § 97 p 1 on ülalpidamist õigustatud saama alaealine laps. PKS § 96 järgi on vanem (sh kostja) kohustatud oma lapsele ülalpidamist andma. Vastavalt PkS § 99 lg 1 määratakse ülalpidamise ulatus kindlaks ülalpidamist õigustatud isiku (lapse) vajadustest ja tema tavalisest elulaadist lähtudes. Igakuine elatis ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära (PKS § 101 lg 1).

Kuupalga alammäär alates 2019. aastast on 540 eurot, seega elatise miinimummäär 270 eurot. Kuna hagejad nõuavad igakuist elatist perekonnaseaduses sätestatud miinimummääras, ei ole vajaduste tõendamine vajalik.

Ülalpidamiskohustust ei mõjuta muudatused hooldusõiguses (PKS § 96). Seega, hooldusõiguse äravõtmine (puudumine) ei vabasta vanemat ülalpidamiskohustuse täitmisest.

6. PKS § 176 lg 1 kohaselt täidab kuni eestkostja määramiseni eestkostja ülesandeid lapse elukohajärgne vallavõi linnavalitsus ning eestkostja ülesannete täitmisel on vallavõi linnavalitsusel PKS-st tulenevad eestkostja õigused ja kohustused (sh seadusliku esindaja õigused, PKS § 179 lg 1).

7. Kuna kostjad hagile kirjalikult ei vastanud ega vastuväiteid ei esitanud, loeb kohus et nad on hagis toodud väited omaks võtnud ning rahuldab A Pa ja A Pi hagi I R ja S Pi vastu tagaseljaotsusega.

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotus

8. Vastavalt TsMS § 173 lg 1 ja 4 märgib asja menetlenud kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel ning menetluskulude jaotuses ette näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

TsMS § 162 lg 1 kohaselt kAb hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldab hagi, mistõttu menetluskulud kAvad kostjad solidaarselt.

/allkirjastatud digitaalselt/

Piret Raik Kohtunik