1-19-2486/8 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse kuulutamise aeg ja koht

13. juuni 2019.a, Tartu kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-19-2486

Kohtunik

Marju Persidskaja

Kohtuistungi sekretär Merili Riga

Kriminaalasi G.K süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Alar Häidberg

Süüdistatav G.K

, isikukood XXX; Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: X X ; elukoht: ; XX; XX XXX

telefon: X ; e-post XXX X ; kriminaalkorras XX ; XX karistamata. ei ole kohaldatud. Tõkend –

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p st 5 ja § - -st 249 kohus otsustas:

1. KarS 199 lg 2 p

Süüdi tunnistada G.K §

9 järgi ning karistuseks mõista 3 (kolm vangistust. ) kuud

KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta 3 (kolm) kuud vangistust G.K suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui G.K ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

KarS

§ 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

2. Tsiviilhagi

TsMS § 440 lg 1 ja VÕS § 127, VÕS § 1043, VÕS § 1045 lg 1 p 5 alusel rahuldada kannatanu esitatud tsiviilhagi täielikult. Välja mõista G.K-lt seitsekümmend 72,15 ( kaks eurot ja viisteist senti) eurot Tartu Tarbijate Kooperatiiv (reg. kood 100277911, AS SEB Pank arveldusarve nr XXX) kasuks.

2 (4)

3. Menetluskulu

KrMS § 180 lg 3 alusel jätta G.K sundrahast 405 eurot riigi kanda. KrMS 4, G.K-lt § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1, § 189 lg 2 alusel mõista välja menetluskulu riigieelarvesse järgmiselt:

 kaitsjatasu 60 eurot;

 sundraha 405 eurot.

KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et on õigus G.K tasumisele kuuluv menetluskulu kokku 465 ( ) eurot tasuda nelisada kuuskümmend viis

12-ne kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes igakuiselt vähemalt 38,75 eurot kuni menetluskulu täieliku tasumiseni. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulu tuleb tasuda kohtu poolt määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele

EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE401700017002872300 Luminor Bank AS, märkides ära viitenumbri 99919700026334 ning selgituse “G.K , menetluskulu“. , otsus nr 1-19-2486

Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

4. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja juurde kriminaalasja juures asuv -R plaati toimepandud varguste ad asitõendid, so 4 DVD videosalvestistega. Edasikaebe kord ja tähtaeg

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus

G.K süüdistatakse selles, et tema võttis Tartus Riia 2 Maksimarketi kauplusest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära: 27.05.2018 kella 12:20 paiku ühe pudeli Laua viina väärtusega 18,99 eurot; 27.05.2018 kella 17:25 paiku kaks pudelit L li Laua viina aua viina koguväärtusega 21,18 eurot; 30.05.2018 kella 18:44 paiku ühe pude väärtusega 18,99 eurot 04.09.2018 kella 18:20 paiku ühe pudeli viina Viru valge väärtusega ; 12,99 eurot.

3 (4)

Sellega pani G.K toime KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt. Kokkuleppe sisu

KarS

199 lg 2 p 9 § järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks KarS § 7 lg 1 alusel määrata, et seda kolm kuud vangistust. karistust ei pöörata täielikult täitmisele kui G.K üheaastase ei pane katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Tartu Tarbijate Kooperatiiv TÜ on esitanud tsiviilhagi 72,15 € nõudes. G.K ei vaidle hagile vastu ja on nõus selle hüvitama. Menetluskulud on kokku 870

usel € (sundraha € ja kaitsja tasu €). KrMS § 180 lg 3 al jätta sundrahast 405 € riigi kanda ja määrata ülejäänud menetluskulu, so 465 € tasumine ositi, ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust.

Kohtu seisukoht kokkuleppe osas

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav G.K aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav G.K, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooni kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega.

Süüdistatav võttis kokkuleppe sõlmimise käigus ja kohtuistungil kannatanu poolt esitatud tsiviilhagi õigeks. Kohus rahuldab TsMS § 440 lg 1 ja VÕS § 127, § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel kannatanu esitatud tsiviilhagi täielikult. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta.

Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239- K

245 sätteid. riminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse G.K süüdi tunnistada KarS § järgi ning mõista temale karistus

199 lg 2 p 9 e vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulude osas G.K menetluskuluks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 60 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 810 eurot (alates

1. jaanuarist 201

0 eurot). 9.a on kuupalga alammäär 54

4 (4)

Vastavalt KrMS § 180 lg le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korr - al menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Alaealise puhul võib menetluskulud tervikuna jätta riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi.

G.K on nõus nende vähendamist ja

menetluskulu tasuma, kuid taotles

tasumise ajatamist 12 kuuks. kinnitas G.K , et talle on jõukohane tasuda

igakuiselt menetluskulu katteks 38,75 eurot. Kohus leiab, et menetluskulu täismahus ja korraga hüvitamine käib G.K-le, arvestades tema sissetulekuid, tema osalist töövõimet, ülalpeetavaid lapsi ilmselgelt üle jõu. kohustust tasuda tsiviilhagi, ja

KrMS § 180 lg 3 alusel jätab kohus G.K sundrahast 405 eurot riigi kanda.

Kohus on seisukohal, et arvestades varalist seisundit ning G.K resotsialiseerumisväljavaateid, on põhjendatud anda KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel süüdistatavale võimalus tasuda menetluskulu kokku 465 eurot ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

/ Marju Persidskaja kohtunik