2-19-2777/4 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

2-19-2777

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Otsuse tegemise aeg ja koht 12.06.2019, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-2777 Tsiviilasi OK Incure OÜ hagi Fella Veod OÜ ja Kxxxxxxx Jxxxxxxx vastu võlgnevuse nõudes Hagihind 8363,89 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OK Incure OÜ (registrikood: 11542046; asukoht: Mustamäe tee 16, Tallinn, 10617 Harju maakond), lepinguline esindaja Anne-Liis Veski (anne-liis.veski@okincure.ee); Kostja I: Fella Veod OÜ (registrikood: 12368047; asukoht: Ööbiku 7, Jõgeva alevik, Jõgeva vald, 48309 Jõgeva maakond; Tegelik asukoht teadmata; e-post: fella.veod@gmail.com); Kostja II: Kxxxxxxx Jxxxxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Tegelik elukoht teadmata; e-post: fella.veod@gmail.com) Menetluse liik Kirjalik menetlus Kohus teeb asjas tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud kohtule kirjalikult

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista Fella Veod OÜ-lt ja Kxxxxxxx Jxxxxxxxxx solidaarselt OK Incure OÜ kasuks 8363,89 eurot, millest 7206,40 eurot moodustab põhivõlg, 688,45 eurot intress, 419,04 eurot viivis ja 50 eurot sissenõudmiskulud.

3. Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

4. Kohtuotsus tuleb Fella Veod OÜ-le ja Kxxxxxxx Jxxxxxxxxx kätte toimetada avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu.

Menetluskulude jaotus

1. Jätta menetluskulud solidaarselt Fella Veod OÜ ja Kxxxxxxx Jxxxxxxx kanda.

2. Välja mõista Fella Veod OÜ-lt ja Kxxxxxxx Jxxxxxxxxx solidaarselt OK Incure OÜ kasuks menetluskulud summas 500 eurot, mis on nõudelt tasutud riigilõiv.

3. Välja mõista Fella Veod OÜ-lt ja Kxxxxxxx Jxxxxxxxxx solidaarselt OK Incure OÜ

2-19-2777

kasuks viivis väljamõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 lauses 2 sätestatud määras (EKP intress + 8% aastas) alates käesoleva otsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni.

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajale kirjaliku kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 lõigetes 1-3 sätestatule. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon vastavalt TsMS §- le 142 Rahandusministeeriumi kontole SEB Pank – a/a EE571010220229377229, Swedbank – a/a EE062200221059223099 või Luminor Bank – a/a EE221700017003510302. Maksete tegemisel märkida selgituse lahtrisse tsiviilasja number ja märksõna „kautsjon kaja esitamisel“.

Menetluse käik OK Incure OÜ esitas kohtule hagiavalduse, milles palus kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja mõista võlgnevuse summas 7206,40 eurot, intressi 688,45 eurot, sissenõudmiskulud 50 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivise 419,04 eurot. Tartu Maakohus võttis hagi 27.02.2019.a määrusega menetlusse, edastas hagimaterjalid kostjatele ja kohustas kostjaid hagile kirjalikult vastama 21 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Kostjaid hoiatati hagile tähtaegselt vastamata jätmise tagajärgedest TsMS § 407 lg 1 järgi. Menetlusdokumendid toimetati kostjatele kätte avalikult 18.05.2019. Kostjad ei ole kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem hagile vastanud.

Kohtu seisukoht ja põhjendused Vastavalt TsMS § 407 lg-le 1 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et kuna ei esine TsMS § 407 lg-s 5 nimetatud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise, on võimalik teha asjas tagaseljaotsus, millega tuleb hagi õiguslikult põhjendatud ulatuses rahuldada. TsMS § 444 lg 3 alusel jätab kohus otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud. Hagimaterjalide põhjal sõlmis kostja I Mogo OÜ-ga 27.10.2016 laenuja tagatisomandamise lepingu nr L27102016/0128. Kostja I sai lepingu alusel laenu 6804 eurot intressimääraga 3,65% kuus. Laenu perioodiks lepiti kokku 27.10.2016-27.10.2022. Mogo OÜ ja kostja II sõlmisid 27.10.2016 käenduslepingu nr GP27102016/0128, milles lepiti kokku, et kostja II vastutab kostja I ja Mogo OÜ vahel sõlmitud lepingust tulenevate kõiki kostja I kohustuste täitmise eest solidaarselt kostjaga I. Käendaja vastutuse rahaliseks maksimumsummaks lepiti kokku

19 344,96 eurot. 11.08.2017 sõlmisid kostja I ja Mogo OÜ lepingu lisa nr L27102016/0128-G1, millega lepiti kokku laenu summa tagastamata osas 7546,33 eurot intressimääraga 3,65% kuus, laenu perioodiga 11.08.2017-11.08.2019 või eritingimuste punkti 7 sätestatud laenu perioodi pikenemisel 11.08.2017-11.11.2022. 11.08.2017 sõlmis kostja II Mogo OÜ-ga käenduslepingu, vastutamaks solidaarselt kostjaga I lepingust nr L27102016/0128-G1 tulenevate kohustuste täitmise eest. Rahaliseks maksimumsummaks lepiti kokku 19 377,54 eurot. 22.09.2017 sõlmisid

2-19-2777

kostja I ja Mogo OÜ lepingu lisa nr L27102016/0128-G2 millega lepiti kokku laenu summa tagastamata osas 7668,73 eurot intressimääraga 3,65% kuus, laenu perioodiga 27.08.2017- 27.11.2019 või eritingimuste punkti 7 sätestatud laenu perioodi pikenemisel 27.08.2017- 27.11.2022. Mogo OÜ ütles 14.11.2018 erakorraliselt üles lepingu nr L27102016/0128. 18.12.2018 edastas Mogo OÜ kostjatele teate nõude loovutamisest hagejale. Laenulepingu ülesütlemise seisuga on kostjate võlgnevus järgmine: 7206,40 eurot põhivõlgnevus, intress 688,45 eurot, sissenõudmiskulud 50 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 419,04 eurot.

Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ning VÕS § 101 lg 1 p 1 ja p 6 lubavad võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muu hulgas kohustuse täitmist ja viivist. VÕS § 397 lg 1 kohaselt tuleb majandusvõi kutsetegevuses antud laenult maksta intressi. Muu laenulepingu korral tuleb intressi maksta üksnes juhul, kui see on kokku lepitud. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 järgi võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. VÕS § 1132 lg 2 p 3 kohaselt võib majandusvõi kutsetegevuses tegutsev võlausaldaja pärast lepingu lõppemist nõuda tarbijalt tarbijaga sõlmitud lepingu alusel ja lisaks iga solidaarvõlgniku või tagatise andja kohta sissenõudmiskulude hüvitist kogusummas kuni 50 eurot, seejuures võib esimese tarbijale saadetava tasulise meeldetuletuskirja eest nõuda kuni 25 eurot ning kummagi järgmise kahe kirja eest kuni 5 eurot, kui võlausaldaja nõue on üle 1000 euro. Hageja on viivist arvestanud 419,04 eurot, mis tuleb kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja mõista. Eeltoodu alusel mõistab kohus kostjatelt hageja kasuks solidaarselt välja 8363,89 eurot, millest 7206,40 eurot moodustab põhivõlg, 688,45 eurot intress, 419,04 eurot viivis ja 50 eurot sissenõudmiskulud.

Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldas hagi, seega tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. TsMS § 174 lg 2 alusel määrab kohus kohtuotsuses kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Hageja on esitanud menetluskulude nimekirja ja palunud kostjatelt solidaarselt välja mõista nõude esitamisel tasutud riigilõivu summas 500 eurot. Kohus tegi kindlaks, et hageja tasus hagi esitamisel riigilõivu 500 eurot. Kohus leiab, et riigilõivu on tasutud seaduses ettenähtud määras ja see kuulub kostjate poolt solidaarselt hagejale hüvitamisele. Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 2 alusel kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja viivise väljamõistetud menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS §

113 lg 1 lauses 2 ettenähtud määras (EKP intress + 8 % aastas).

/allkirjastatud digitaalselt/

2-19-2777

Maimu Laumets kohtunik