2-17-12138/77 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Gaida Kivinurm, Iko Nõmm, Ande Tänav Määruse tegemise aeg ja koht

11. juuni 2019, Tallinn Tsiviilasja number 2-17-12138 Tsiviilasi XX hagi YY vastu võla ja viivise väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 18. jaanuari 2019 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Menetlustoiming

Menetlusosalised ja nende esindajad

YY apellatsioonkaebus

Kompromissi kinnitamine

Hageja: XX (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Andres Kurg

Kostja: YY (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Viktor Särgava RESOLUTSIOON:

1. Tühistada Harju Maakohtu 18. jaanuari 2019 otsus ja kinnitada alljärgnev kompromiss:

1.1. YY tasub eurot hiljemalt 14.07.2019 XX-le (arvelduskonto XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX), selgitusega: ”vastavalt 10.06.2019 kompromisslepingule”. Kohustus loetakse täidetuks, kui summa on jõudnud XX arveldusarvele.

1.2. Sõiduki GAZ 21, vin. kood 186425, riiklik reg. nr. XXXX omandiõigus läheb YY-le üle punktis 1.1. nimetatud kohustuse täitmise hetkest.

1.3. Pärast punktis 1.1. nimetatud kohustuse täitmist on XX kohustatud kolme tööpäeva jooksul üle andma ja YY vastu võtma sõiduki GAZ 21, vin. kood 186425, riiklik reg. nr. XXXX valduse selle hoiukohas Paneeli 2a Tallinnas. YY on kohustatud sama tähtaja jooksul sõiduki ära viima. Äraviimine toimub tööajal, täpsest kellaajast teavitab YY XX või tema esindajat telefoni teel 24 tundi ette. YY on teadlik, et sõidukil puudub kehtiv ülevaatus ja liikluskindlustus.

1.4. XX on kohustatud tagama, et sõiduki GAZ 21, vin. kood 186425, riiklik reg. nr. XXXX tehniline seisund on sama, mis see oli YY poolt sõiduki ülevaatamisel 06.06.2019.

1.5. Pärast punktis 1.1. nimetatud kohustuse täitmist on XX kohustatud kolme tööpäeva jooksul tegema Maanteeameti e-teeninduses vajalikud omapoolsed toimingud, et sõiduki omandiõigus vormistaks YY nimele. YY omakorda on kohustatud XX poolse kohustuse täitmisest kolme tööpäeva jooksul tegema Maanteeameti e-teeninduses vajalikud omapoolsed toimingud sõiduki omandiõiguse vormistamiseks enda nimele. Toiminguga seonduva riigilõivu kannab YY.

1.6. Pärast punktis 1.1. nimetatud kohustuse täitmist ja sõiduki GAZ 21, vin. kood 186425, riiklik reg. nr. XXXX valduse üleandmist ei ole YY-l ja XX-l teineteise vastu seoses kõnealuse sõidukiga enam ühtegi nõuet ega pretensiooni.

1.7. Menetluskulud jäävad poolte enda kanda.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-17-12138 menetlus.

3. Tagastada pärast käesoleva määruse jõustumist YY-le 450 eurot, s.o pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust ja kanda see tema arveldusarvele nr EE871010010008551010.

Edasikaebamise kord: Määruse peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse kolme päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest alates.

Asjaolud ja menetluse käik

1. Harju Maakohus rahuldas 18.01.2019 otsusega osaliselt XX hagi YY vastu ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja 22 342,36 eurot, sh põhivõla 22 000 eurot ja hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivise 342,36 eurot. Kohus mõistis kostjalt hageja kasuks välja viivise põhinõudelt võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg-s 1 sätestatud määras alates hagi esitamisest kuni kohase täitmiseni. Kohus määras kindlaks otsuse täitmise korra ja kohustas kostjat võtma hagejalt üle ja hagejat andma kostjale üle sõiduki GAZ 21, vin. kood 186425, riiklik registreerimisnumber XXXX, valduse selle hoiukohas Paneeli 2a Tallinnas ja kohustas kostjat sõiduki selle hoiukohast Paneeli 2a Tallinnas ära viima 10 päeva jooksul alates kostjalt väljamõistetud 22 342,36 euro tasumisest kostja poolt. Hageja menetluskulud jättis kohus 94% ulatuses kostja kanda ja kostja menetluskulud tema enda kanda. Tallinna Ringkonnakohtu menetluses on kostja 17.02.2019 apellatsioonkaebus.

2. Pooled esitasid 11.06.2019 Tallinna Ringkonnakohtule kompromissi, palusid selle kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada.

Ringkonnakohtu määruse põhjendused

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

4. Ringkonnakohtule esitatud kompromissilepingus leppisid pooled kokku kostja poolt hagejale tasutava summa suuruses, sõiduauto kostjale üleandmise korras ja tingimustes ning menetluskulude kandmises.

5. Ringkonnakohtu hinnangul puuduvad käesolevas asjas kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita. Pooled kinnitasid, et on teadlikud kompromissi sõlmimise õiguslikest tagajärgedest (TsMS § 432).

6. TsMS § 645 lg 1 kohaselt tühistab ringkonnakohus kompromissi kinnitamisel esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse. Pooled leppisid kokku kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises. Kohus lühendab poolte kokkuleppe alusel ja tuginedes TsMS § 661 lg-le 4 määruse peale edasikaebamise tähtaega kolme päevani.

7. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kostja tasus apellatsioonkaebuse esitamise eest riigilõivu 900 eurot (11.02.2019 maksekorraldus nr 1358), millest kuulub seoses kompromissi sõlmimisega tagastamisele 450 eurot.

(allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) Gaida Kivinurm

Iko Nõmm

Ande Tänav