2-19-1743/13 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S RESOLUTSIOON

1. Lõpetada menetlus Estonian Federation Academy Air Power Athletics OÜ hagis MTÜ Spordiklubi Adlant vastu 7 690 euro nõudes, kuna hageja on hagist loobunud ja kohus võtab loobumise vastu.

2. Menetluskulud jätta hageja kanda. Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Tsiviilasja number 2-19-1743 Määruse tegemise aeg ja koht 10. juuni 2019. a, Jõhvi Kohtuasi Estonian Federation Academy Air Power Athletics OÜ hagi MTÜ Spordiklubi Adlant vastu 7 690 euro nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlustoiming Menetluse lõpetamine / Riigilõivu tagastamine / Menetluskulude rahaline kindlaksmääramine

Menetlusosalised

Hageja:

Hageja esindaja:

Kostja:

Kostja esindaja:

Estonian Federation Academy Air Power Athletics OÜ (registrikood 11510394, asukoht: Kuldnoka tn 15-29, Kristiine linnaosa, Tallinn, Harju maakond)

Irina Kadõševitš, OÜ Iridium, e-post: irinockkad@gmail.com

MTÜ Spordiklubi Adlant (registrikood 80338078, asukoht: Outokumpu tn 19-31, Kohtla-Järve, Ida-Viru maakond) Vandeadvokaat Ilja Sipari, Arumäe ja Sipari Advokaadibürood OÜ, e-post: ilja.sipari@abbyroo.eu

2 2.1. Välja mõista Estonian Federation Academy Air Power Athletics OÜ-lt MTÜ Spordiklubi Adlant kasuks menetluskulude katteks 714 (seitsesada neliteist) eurot (koos käibemaksuga).

2.2. Välja mõista Estonian Federation Academy Air Power Athletics OÜ-lt MTÜ Spordiklubi Adlant kasuks välja viivis menetluskuludelt (714 eurolt) menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses.

3. Saata kohtumäärus menetlusosalistele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast arvates.

ASJAOLUD

1. Estonian Federation Academy Air Power Athletics OÜ (hageja) esitas Viru Maakohtule hagi MTÜ Spordiklubi Adlant (kostja) vastu 7 690 euro nõudes.

2. Kohtu 13.02.2019. a määrusega võeti hagi menetlusse ning kohus kohustas kostjat esitama kirjalik vastus hagile.

3. Kostja esitas 18.02.2019. a kirjaliku vastuse hagile.

4. Kohus määras asja arutamiseks eelistungi 09. maiks 2019. a.

5. 08.05.2019. a esitas hageja esindaja kaudu avalduse hagist loobumiseks.

6. 09.05.2019. a esitas kostja menetluskulude nimekirja õigusabikulude hüvitamiseks summas 1 386 eurot (sh käibemaks).

7. Hageja esitas 17.05.2019. a vastuväite kostja menetluskulude suurusele.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

8. Kohus tutvunud asja materjalidega, leiab, et menetlus tsiviilasjas tuleb lõpetada.

9. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Loobuda on võimalik kuni asja kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse (TsMS § 429 lg 1).

3 10. 08.05.2019. a loobus hageja hagist ning palus tagastada tasutud pool riigilõivust.

11. Kohus võtab loobumise vastu. Loobumine ei ole vastuolus seadusega.

12. Kohus tagastab hagejale pool tasutud riigilõivust (TsMS § 150 lg 2 p 2), kui hageja teatab kohtule hageja pangakonto andmed, kuhu riigilõiv tagastada, sest riigilõiv on tasutud hageja eest Oksana Smirnova pangakontolt.

13. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS § 428 lg 1 p 3, § 429 lõpetab kohus tsiviilasja menetluse.

14. Menetluskulude kindlaksmääramise menetlusele kohaldatakse hagita menetluse sätteid (Riigikohtu 25.11.2011. a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-102-11, p 12). Vaidluse puhul, mis lahendatakse hagita menetluses, ei ole kohus TsMS § 477 lg 5 järgi seotud menetlusosaliste esitatud asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele (Riigikohtu lahend tsiviilasjas nr 3-2-1- 161-11, p 7).

15. TsMS § 138 lg 1 ja 2 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. Menetlusosalise esindaja kulu on kohtuväline kulu TsMS § 144 p 1 mõttes.

16. Vastavalt TsMS § 175 lg 1, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja TsMS §-s 218 sätestatu kohaselt.

17. Käesolevas tsiviilasjas esindas kostjat TsMS §-s 218 sätestatud nõutele vastav lepinguline esindaja. Riigikohus on seisukohal, et menetlusosalise lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel TsMS § 175 lg 1 alusel tuleb arvestada mh kohtuvaidluse asjaoludega, eelkõige asja keerukuse ja mahukusega (vt Riigikohtu lahendid tsiviilasjades nr 3-2-1-4-15; 3-2- 1-115-14).

18. TsMS § 168 lg 4 sätestab, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud.

19. Tsiviilasja materjalidest nähtub, et kostja esindaja vandeadvokaat Ilja Sipari on koostanud ja esitanud kohtule vastuse hagiavaldusele (tl 37-43) koos lisadega (tl 44-53). Esindaja on märkinud toimingute tegemise ajakulu kokku 8,25 tundi tunnihinnaga 140 eurot, kokku 1 155 eurot, millele lisandub käibemaks.

19.1. Kostja õigusabikulud on järgmised: * 15.02.2019. a – hagiavalduse ja selle lisade analüüs 1 h 140 eurot; * 16.02.2019. a – nõupidamine kliendiga seoses esitatud hagiavaldusega, sh asjaolude ja vastuväidete väljaselgitamine 1 h 140 eurot; * 17.02.2019. a – hagile vastuse koostamine (sh tõendite hankimine ja süstematiseerimine) 4 h 560 eurot; * 18.02.2019. a – hagile vastuse lõplik koostamine ja esitamine 2 h 280 eurot;

4 * 19.04.2019. a – 07.05.2019. a – kirjavahetus hageja esindajaga seoses hagejapoolse kompromissettepanekuga 0,25 h 35 eurot. 20. Hageja leiab, et kostja menetluskulud ei ole põhjendatud ning tuleks jätta olulises osas rahuldamata.

21. Kohus nõustub osaliselt kostja toimingute ajakuluga, kuid mitte rohkem kui 4,25 h ulatuses. Vaidlusalane tsiviilasi ei ole keeruline ning ilmselgelt oli esitatud alusetu hagiavaldus. Hagile vastuse koostamiseks on kohtu arvates põhjendatud ajakulu mitte rohkem kui 4 h kokku. Samuti on põhjendatud õigusabi kulu seoses hageja kompromissettepanekuga 0,25 h. Kohus ei nõustu hagejaga, et menetluskulud tuleks jätta olulises osas rahuldamata. Hageja on alusetu hagi esitades põhjustanud kostjale õigusabikulud.

22. TsMS 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise määruse peale esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Viljo Junolainen Kohtunik