1-19-3029/4 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

11. juun 2019.a, Tallinna kohtumaja il Kriminaalasja number

1 19-3029 – Kohtukoosseis Kohtunik Alari Möldre Kohtuistungi sekretär Katrin Lopsik Tõlk Kriminaalasi Katrin-Jana Vaab

U.R lg. 1 süüdistuses KarS § 202 järgi kokkuleppemenetluses A p

bi rokurör Maksim Kink

Süüdistatav

U.R ; ; isikukood: XXX

kodakondsus: emakeel: vene Vene Föderatsiooni kodanik; keel; haridus: i x , x elukoht: x, Harju põh haridus; töökoht: OÜ ;

maakond; varem kriminaalkorras karistatud: Harju Maakohtu 12.08.2015.a otsusega kriminaalasjas nr 1 15 5261 – – KarS §

121 lg. 2 p. 2, 3 järgi 1 – aasta ja 6 kuulise vangistusega, KarS –

§ 74 ja lg. 3 sätete kohaldamisega lg. 1 tingimisi 2-aastase katseajaga. Harju Maakohtu 19.01.2017.a määrusega KarS § 74 lg. 4 alusel pikendatud U.R katseaega 4 kuu võrra, s. o kuni 11.12.2017.a. Harju Maakohtu 10.05.2017.a määrusega KarS § 74 lg. 4 alusel pikendatud U.R katseaega 2 kuu võrra, s. o kuni 11.02.2018.a. Harju Maakohtu 05.10.2017.a määrusega KarS § 74 lg. 4 alusel pikendatud U.R katseaega 1 kuu võrra, s. o kuni 11.03.2018.a. Tõkendit kohaldatud ei ole.

RESOLUTSIOON

Kriminaalasi nr 1-19-3029

Süüdi tunnistada U.R ning karistada teda 6 (kuue KarS § 202 lg. 1 järgi ) kuulise vangistusega. Kohaldades KarS § 74 lg. 1 ja lg. 3 sätteid, määrata, et mõistetud vangistust (s.o 6 kuud) ei pöörata täitmisele, kui U.R ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) – kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle KarS §

6 sätestatud kä -s 75 lg. 1 p. 1- itumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, kohustudes:

 elama kohtu määratud alalises elukohas aadressil: x maakond;

 ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

 alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

 saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

 saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - , töö või õppimiskoha vahetamiseks;

 saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Katseaja algust lugeda kohtuotsuse kuulutamis 11.06.2019.a. e päevast, s.o

U.R

katseajaks Tallinna Vangla

Harju määrata Lääne – Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla.

Asitõendid:

 DVD – – plaat ja 2 CD plaati turvakaamera salvestustega, mis asuvad kriminaalasja te materjalide juures riminaalasja materjalide juurde.

– jätta kohtuotsuse jõustumisel k

Menetluskulud:

Välja mõista KrMS § U.R-ilt -dest 173 lg. 1 p. 1 ja lg. 2; 175 lg. 1 p. 4, 9; 179 lg. 1 p. 2, 180 lg. 1, 3 alusel kaitsjale makstud tasu summas 150 ( ) eurot määratud ükssada viiskümmend ning sundraha summas 810 (kaheksasada ) eurot, s.o menetluskulud kokku summas kümme (üheksasada kuuskümmend alates kohtuotsuse jõustumisest ) eurot. Menetluskulud tuleb tasuda ositi . 3 alusel 12 (kaheteist KrMS § 180 lg kümne vähemalt ) kuu jooksul, tasudes igakuiselt (kaheksa ) eurot kümmend .

Menetluskulude tasumiseks vajalikud makserekvisiidid on kajastatud kohtuotsuse lisas olevas eraldi dokumendis (makseinfo lehel).

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioonikaebuse esitamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast.

SÜÜDISTUSE SISU

U.R

on antud kohtu alla kokkuleppemenetluse raames ning teda süüdistatakse selles, et tema hoidis ja turustas kuriteo toimepanemisel saadud vara alljärgnevalt: 22.08.2018 kella

16.15 ajal sai U.R Tallinnas Randla tänaval kuuluva kullast kaelaketi väärtusega 2500 x

USA dollarit (s.o 2152,39 eurot) koos kullast teemantidega kaetud ripatsiga väärtusega 12500 USA dollarit (s.o 10331,47 eurot), kokku koguväärtusega 12483,86 eurot. Kaelaketi ja ripatsi üleandmisel teavitas x stu 22.08.2018 spordiklubist U.R, et nimetatud esemed on tema pool ööl va leitud My Fitness AS-ile kuuluvast My Fitnes Rävala klubist, mis asub aadressil Tallinn, Rävala pst 4 ja sellest spordiklubist ebaseaduslikult ära võetud. x tegi U.R-ile ettepaneku anda kaelakett ja ripats Tallinnas Randla 15 asuvasse Pelguranna Pandimajja, millega U.R nõustus. Pärast seda, kui Randla 15 pandimajas keelduti kullaproovi puudumise tõttu esemeid vastu võtmast, võttis U.R ühendust oma tuttavaga, x ja palus teda N.K käest saadud kuldketi hinnata, jättes x esemete päritolu kohta teatamata. Ripatsi tagastas U.R N.Kornilievale. A.P tegi ettepaneku kaelakett Tallinnas Aia tn 5 asuvasse AS x kontorisse viia, millele järgnevalt x võttis U.R ja N K 22.08.2018 enne kella 17.00 Tallinnas Niidi tänaval takso peale. Enne taksosse istumist andis U.R kaelaketi x üle. 22.08.2018 kella 17.45 ajal võeti x poolt AS x teenindajale üle antud x

kuuluv kullast kaelakett politsei poolt ära.

Seega pani U.R toime

süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara hoidmise ja turustamise,

202 . 1 kvalifitseeritava kuriteo. s.o KarS § lg järgi

KOKKULEPPE SISU

KrMS § 245 alusel .a süüdistatav prokurör 15.04.2019 U.R, kaitsja Toomas Pilt ning abi

Maksim Kink sõlmisid kokkuleppemenetluses kokkuleppe süüdistatavale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, kus vastavalt kokkuleppele KarS § 202 lg. 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör KarS § 74 alusel jätta mõistetud karistus U.R-ile karistuseks 6 kuud vangistust.

täielikult täitmisele pööramata tingimusel, et U.R ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja vältel toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg s 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks temale - pandud kontrollnõudeid ja kohustusi, kohustudes:

1) alalises elukohas; elama kohtu määratud

2) ilmuma kr

iminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks;

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus on süüdistatavale selgitatud tema õigusi ja kokkuleppemenetluse taga

järgi, süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega, kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva otsusega kaasneb sundraha, s.o 810 eurot ning menetluskuluna kaitsjatasu summas 150 eurot väljamõistmine. Süüdistataval tuleb tasuda k riminaalmenetluse kulud ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus, kuulanud üle süüdistatava ja prokuröri, uurinud toimiku materjale, analüüsinud ja hinnanud kõiki tõendeid kogumis leiab, et käesolevas kokkuleppes esitatud süüdistus süüdistatava suhtes on tõendamist leidnud ning s menetlusosalised üüdistatava käitumine on õigesti kvalifitseeritud. Kohtuistungil jäid sõlmitud k süüdi okkuleppe juurde ning palusid selle kinnitada. Kohus veendus, et statav on kokkuleppe sõlmimisel väljendanud oma tõelist tahet ning kokkulepe on sõlmitud krimi netluse sätteid naalme

järgides. des eeltoodut tuleb süüdistatav Arvesta U.R süüdi tunnistada kohtuotsuse resolutiivosas toodud süüdistuses ning temale karistus mõista vastavalt kokkuleppele. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

Kohus juhindub KrMS §-dest 126; 173 lg. 1 p. 1 ja lg. 2; 175 lg. 1 p. 4, 9; 179 . 1 p. 2 180 lg. 1, 3 lg ; ;

248 lg. 1 p. 5; 249.

Kohtunik: /allkirjastatud digitaalselt/