Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-18-13893/52 AI generated

2-18-13893/52 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-18-13893/52
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 667 lõike 1 teise lause alusel lahendada määruskaebus kirjeldava ja põhjendava osata määrusega. Määruskaebuse menetlemisega seotud kulud jätta kaebuse esitaja OÜ HEDVIGER (likvideerimisel) kanda. Menetluskulude rahalise suuruse määrab kindlaks maakohus peale käesoleva lahendi jõustumist TsMS § 177 lõikes 2 sätestatud korras.

Legislator headnote

AI generated

2-18-13893/52 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: Määruskaebuse menetlemisega seotud kulud jätta kaebuse esitaja OÜ HEDVIGER (likvideerimisel) kanda. Menetluskulude rahalise suuruse määrab kindlaks maakohus peale käesoleva lahendi jõustumist TsMS § 177 lõikes 2 sätestatud korras.

Keywords

AI generated
credibility requirements implausible testimony obligation to quantify claims undisclosed pre-existing condition brokerage fee compliance with statement requirements
AI generated
2-06-1968/1
Rahuldada AS-i hagi OÜ (likvideerimisel) ja N Ivastu solidaarselt 21 749,56 krooni väljamõistmiseks.
2-10-56796/8
11.01.2011.a. määrusega lõpetas Pärnu Maakohus KREDIIDIKASSA AKTSIASELTS maksekäsu kiirmenetluse I L vastu 196.41 EUR nõudes ja andis asja üle Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumajale menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Pärnu Maakohtu 14.01.2011.a. määrusega kohus kohustas avaldajat esitama Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumajja oma nõue võlgniku vastu ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Kohus kohustas ka hagilt tasuma täiendava riigilõivu. Kohus selgitas, et kui avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast (TsMS § 487 lg 3). Määrus toimetati avaldajale kätte 17.01.2011.a.
2-17-501/23
august 2017, Tallinn; kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-17-501 Tsiviilasi XxxxOÜ sundlõpetamine Menetlustoiming avalduse läbivaatamine Menetlusosalised ja nende esindajad Likvideerimismenetlust mitte läbi viia ja kustutada XxxxOÜ äriregistrist käesoleva kohtumääruse alusel.
2-09-25228/8
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-09-25228, seoses likvideerimismenetluse lõpule viimisega ja SIosaühingu äregistrist kustutamisega.
2-06-20834/37
Osaühingu Vana Saka Talu (likvideerimisel) endine juhatuse liige ja dokumentide hoidja P.T.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Imbi Sidok-Toomsalu, liikmed Ele Liiv ja Indrek Soots Määruse tegemise aeg ja koht 11.06.2019, Tallinn Tsiviilasja number 2-18-13893 Tsiviilasi OÜ HEDVIGER (likvideerimisel) hagi XX (X) vastu üürivaidluses Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 12.04.2019 määrus hagi läbi vaatamata jätmiseks Kaebuse esitaja ja kaebuse liik OÜ HEDVIGER (likvideerimisel) määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ HEDVIGER (likvideerimisel, registrikood 10731503), seaduslik esindaja likvideerija AN

Kostja XX (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Irina Vassiljeva Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 667 lõike 1 teise lause alusel lahendada määruskaebus kirjeldava ja põhjendava osata määrusega.

2. Harju Maakohtu 12.04.2019 määrus jätta muutmata.

3. Määruskaebus jätta rahuldamata.

4. Määruskaebuse menetlemisega seotud kulud jätta kaebuse esitaja OÜ HEDVIGER (likvideerimisel) kanda. Menetluskulude rahalise suuruse määrab kindlaks maakohus peale käesoleva lahendi jõustumist TsMS § 177 lõikes 2 sätestatud korras.

5. Määruse peale ei saa kassatsiooni korras edasi kaevata (TsMS § 427).

Kohtu selgitused: Määruskaebusest nähtuvalt vaidlustab hageja sisuliselt 05.02.2019 kostja menetluskulude katteks tagatise määramise määrust. Kolleegium selgitab, et nimetatud määrusele sai hageja esitada oma vastuväited vastava määruskaebemenetluse raames ning asja materjalidest nähtuvalt on ringkonnakohus 25.03.2019 määrusega jätnud hageja määruskaebuse rahuldamata. Ringkonnakohtul puudub käesoleva määruskaebemenetluse raames õigus uuesti hageja vastuväiteid 05.02.2019 määrusele hinnata. Kaebuses ei ole esile toodud, et hageja oleks nõutava menetluskulude tagatise tasunud, seega jättis maakohus õigesti hagi läbi vaatamata ja menetluskulud hageja kanda. Kohus selgitab, et hageja vastuväiteid vastaspoole menetluskulude suurusele hindab kohus menetluskulude kindlaksmääramise menetluses. Põhjendatud ei ole ka taotlus tunnistada TsMS § 423 lõike 1 punkt 12 põhiseadusega vastuolus olevaks. Kostja leiab, et viidatud norm koosmõjus puuduliku eelmenetlusega jätab likvideeritava äriühingu hagimenetluses õigusliku kaitseta. Väidatud puudused eelmenetluses on seotud menetluskulude katteks tagatise määramisega, mille osas on hageja vastuväited jõustunud kohtumäärusega juba lahendatud. Menetlusosalisel on seadusest tulenev õigus osaleda menetluses lepingulise esindaja kaudu ning kostja esindaja vastab TsMS § 218 lõike

1 punktis 2 sätestatud nõuetele.

Ele Liiv Indrek Soots

Imbi Sidok-Toomsalu /allkirjastatud /allkirjastatud /allkirjastatud digitaalselt/ digitaalselt/ digitaalselt/