2-19-3523/34 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Mõtsnik

Määruse tegemise aeg ja koht

10. juuni 2019.a, Tallinn kohtumaja

Tsiviilasja number

2-19-3523

Tsiviilasi

Estmak

Capital

OÜ

avaldus

ITAN

Cars

OÜ

pankrotimenetluse

algatamiseks

ja

pankroti

väljakuulutamiseks

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Võlausaldaja: Estmak Capital OÜ (registrikood 11559160,

asukoht Pagari 1 – 33, Tallinn)

Võlausaldaja lepingulised esindajad: vandeadvokaadid

Anton Sigal ja Marika Kütt, e-post anton.sigal@ellex.ee,

marika.kytt@ellex.ee

Võlgnik: ITAN Cars OÜ (registrikood 12319758, asukoht

Lõõtsa 2-B, Tallinn)

Võlgniku lepingulised esindaja: vandeadvokaadid Priit

Lember ja Elmer Muna (e-post priit.lember@derling.ee,

elmer.muna@derling.ee)

Ajutine pankrotihaldur: Maire Arm (asukoht Maria Mägi

Advokaadibüroo,

Tatari

25,

Tallinn,

e-post

Maire@mmab.ee, telefon 66 40600)

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Jätta Estmak Capital OÜ avaldus ITAN Cars OÜ pankroti väljakuulutamiseks

läbi vaatamata.

2. Võtta vastu ITAN Cars OÜ loobumine 10.05.2019 määruskaebusest Harju

Maakohtu 24.04.2019 määruse peale ja lõpetada nimetatud määruskaebuse

menetlus.

3. Menetluskulud jätta Estmak Capital OÜ kanda.

4. Välja mõista Estmak Capital OÜ-lt ITAN Cars OÜ kasuks menetluskulud summas

6010 eurot (ilma käibemaksuta).

5. Välja mõista Estmak Capital OÜ-lt ITAN Cars OÜ kasuks viivis menetluskuludelt

võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates käesoleva

määruse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

6. Välja mõista Estmak Capital OÜ-lt ajutise pankrotihalduri Maire Armi tasu ja

kulude katteks 1368 eurot (sh käibemaks) ja tasuda see OÜ Maria Mägi

Advokaadibüroo (XXX) arvelduskontole nr XXX.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

Asjaolud

Võlausaldaja Estmak Capital OÜ esitas 07.03.2019 kohtule avalduse Itan Cars OÜ pankroti

väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt on võlgniku võlgnevus võlausaldaja ees 07.09.2012

laenulepingu alusel põhivõla osas 90 585,32 eurot ja avalduse esitamise seisuga sissenõutavaks

muutunud viiviste osas 9033,71 eurot. Võlgnevus on võlgniku poolt käesoleva ajani tasumata.

Kohus määras 24.04.2019 ajutiseks halduriks Maire Armi. 10.05.2019 esitas võlgnik

määruskaebuse ajutise halduri määramise peale. 05.06.2019 kohtuistungil võttis võlausaldaja

pankrotiavalduse tagasi ning võlgnik loobus 10.05.2019 esitatud määruskaebusest.

Kohtumääruse põhjendused

Pankrotiseaduse

(PankrS)

§

lg

kohaselt

kohaldatakse

pankrotimenetlusele

tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 122 kohaselt on hagita asjadeks muu

hulgas pankrotimenetluse algatamine, pankroti väljakuulutamine ja pankrotimenetlusega seotud

asjad, mida ei saa lahendada hagimenetluses.

TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt,

arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 477 lg 6 kohaselt kui menetluse

võib algatada üksnes avalduse alusel, võib avaldaja avalduse tagasi võtta sarnaselt hagiga

hagimenetluses.

TsMS § 424 lg 1 sätestab, et hageja võib hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse

lõpuni.

TsMS § 423 lg 1 p 2 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja on hagi tagasi võtnud.

05.06.2019 kohtuistungil avaldas võlausaldaja, et võtab pankrotiavalduse tagasi ning võlgnik

sellele vastuväiteid ei esitanud. Võlgnik loobus 05.06.2019 kohtuistungil omakorda

määruskaebusest, mille ta esitas 10.05.2019 eesmärgiga vaidlustada 24.04.2019 ajutise halduri

määramisega seoses kohaldunud vara käsutamise piirangud. Võlausaldaja vastuväiteid sellele ei

esitanud.

Eeltoodust tulenevalt jätab kohus TsMS § 423 lg 1 p 2 alusel võlausaldaja pankrotiavalduse läbi

vaatamata.

TsMS § 659 märgib, et ringkonnakohtusse määruskaebuse esitamisele ja seal menetlemisele

kohaldatakse apellatsioonimenetluse kohta sätestatut, kui TsMS 65. peatükist ja määruskaebuse

olemusest ei tulene teisiti. TsMS § 644 lg 1 kohaselt võib apellant apellatsioonkaebusest loobuda

kuni asja arutamise lõpetamiseni, kirjaliku menetluse puhul aga kuni avalduste esitamiseks antud

tähtaja möödumiseni.

Kohus on seisukohal, et kõnealusest määruskaebusest loobumine tuleb vastu võtta ja lõpetada

nimetatud määruskaebuse menetlus (TsMS § 428 lg 1 p 3).

TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 2 kohaselt

kannab menetluskulud hageja, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse

määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3-5 ei tulene teisiti. TsMS § 172 lg 1 kohaselt

kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita

menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või

osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see

menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Kohus on seisukohal, et

koosmõjus TsMS § 168 lg 2 ja § 172 lg 1 tuleb menetluskulud jätta võlausaldaja kanda. Kohus

märgib täpsustavalt, et ka võlgniku poolt kantud määruskaebuse esitamise kulud tuleb jätta

võlausaldaja kanda, sest pankrotiavalduse tagasivõtmisega langes määruskaebuse edasi

menetlemise vajadus ära.

PankrS § 150 lg 3 sätestab, et kui kohus jätab võlausaldaja pankrotiavalduse rahuldamata või

läbi

vaatamata,

samuti

kui

menetlus

lõpetatakse

seetõttu,

et

võlausaldaja

oma

pankrotiavaldusest loobub, hüvitab pankrotimenetluse kulud võlausaldaja. Eeltoodust tulenevalt

jäävad ka ajutise halduri kulud võlausaldaja kanda.

Võlgnik esitas 05.06.2019 menetluskulude nimekirja, mille kohaselt palub võlgnik enda

menetluskulud kindlaks määrata summas 5975 eurot (ilma käibemaksuta). Lisaks palub võlgnik

eelnimetatud summale lisada 05.06.2019 kohtuistunguiga seotud kulud ning välja mõista

menetluskuludelt viivis. Võlgniku lepingulise esindaja tunnitasu määraks on arvestatud 150

eurot (ilma käibemaksuta). Kohtuistung kestis 14 minutit. Seega taotleb võlgnik täiendavalt 35

euro (ilma käibemaksuta) lisamist enda menetluskuludele (0,23 h x 150=35 eurot).

Võlausaldaja leidis, et võlgniku toimingute ajaline maht on põhjendamatult suur, kuid tunnitasu

määrale 150 eurot (ilma käibemaksuta) vastuväiteid ei esitanud.

Ajutine haldur esitas 05.06.2019 enda tegevusega seotud tasu ja kulude nimekirja, mille

kohaselt palub ta võlausaldajalt välja mõista 1368 eurot (sh käibemaks) OÜ Maria Mägi

Advokaadibüroo (XXX) arvelduskontole nr XXX. Ajutise halduri tasu ja kulude avaldusele

vastuväiteid ei esitatud.

Kohus on seisukohal, et arvestades tsiviilasja sisu ja mahtu (sh poolte esitatud mitmeid

seisukohti menetluse käigus), tsiviilasjas toimunud kohtuistungeid (08.04.2019, 05.06.2019;

22.05.2019 istung lükati edasi), tuleb võlgniku menetluskulud kokku summas 6010 eurot (ilma

käibemaksuta) lugeda põhjendatuks. Kohtu hinnangul on võlgniku lepingulisel esindajal vajalik

olnud sisulisi sisukohti esitada, mis on eeldanud ka finantsandmete ja pooltevaheliste

õigussuhete analüüsi. Kohus rahuldab võlgniku menetluskulude kindlaks määramise avalduse

täies ulatuses ja mõistab vastavad kulud välja võlausaldajalt võlgniku kasuks. Kohus rahuldab

TsMS § 177 lg 4 alusel võlgniku taotluse menetluskuludelt viivise väljamõsitmiseks.

Kohus on seisukohal, et ajutise halduri tasu ja kulud on põhjendatud ning vastavuses tehtud

toimingutega. Kohus rahuldab ajutise halduri menetluskulude kindlaksmääramise avalduse

täies ulatuses ja mõistab vastavad kulud välja võlausaldajalt ajutise halduri kasuks

/allkirjastatud digitaalselt/

Tiia Mõtsnik

Kohtunik