1-16-10703/36 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1-16-10703

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 10.06.2019. a, Tallinna kohtumaja Kriminaalhooldusasja number

1 16-10703

– Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungi s

ekretär Kristina Tomtšakovskaja Kriminaalhooldusametnik Anna Fatejeva Kaitsja Toomas Pilt

Kriminaalhooldusasja sisu Tallinna Vangla -Harju kriminaalhooldusosakonna Lääne ametniku Liis Tindi erakorraline ettekanne .F-ile Harju R Maakohtu 25.01.2017. a kohtu ning otsusega mõistetud tingimisi ennetähtaegselt vanglast vabanemisel ärakandmata karistuse

täitmisele pööramiseks

Kriminaalhooldusalune R. F (ik: ; elukoht: xxxx; viibib vahi XXX all xxxx) Vabastatud tingimi sest Harju si ennetähtaegselt vangistu Maakohtu 12.03.2018 . kohtumäärusega Katseaja algus oli 28.03.2018. a on 07.11.2019. a. , lõpp Kohtuistungi toimumise aeg, te koht 28.05.2019. a, 03.06.2019. a, Tallinn kohtumaja, avalik a kaugkohtuistung

RESOLUTSIOON

1. KarS § 76 alusel pöörata täitmisele lg 7

R. -ile F Harju Maakohtu 25.01.2017. a kohtu

otsusega mõistetud ja tingimisi ennetähtaegse vabastamise seisuga ärakandmata karistus (seitse) ja ( ) a

– 1 (üks) aasta 7 üheksa päev kuud vangistust.

2. R. karistusaja algust lugeda alates 30.05.2019. F

a.

3.

R. -ilt F KrMS § 180 alusel mõista välja menetluskuluna tasu õigusabi osutamise eest € summas 60 ( k kuus ümmend

1 (ühe) kuu jooksul eurot), mis tuleb tasuda kohtumääruse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele. KrMS § 159 lg 3 kohaselt makseinfo (kontod ja viitenumber) menetluskulu tasumiseks edastatakse R. -ile eraldi dokumendina. Kui F menetluskulu tähtajaks ei ole tasutud, pööratakse määrus tasumata osas täitmisele kohtutäituri kaudu.

Määrus väljastada rokurörile, Tallinna Vanglale R.F-ile , p

ja -Harju kriminaalhooldusosakonnale. Lääne Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada päeva jooksul määruskaebuse

alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Harju Maakohtu 25.01.2017. a kohtuotsusega tunnistati .F

344 lg R süüdi KarS § 1, §

345 lg 1; § 201 lg 1, § 424; § 213 lg 1 järgi ning mõisteti talle KarS § 64 lg 1, § 65 lg 1, 2 alusel karistuseks 2 aastat 9 kuud ja 13 . päeva vangistust

Harju Maakohtu 12.03.2018. a .F tingimisi R kohtumäärusega vabastati ennetähtaegselt va ning määrati ta selleks tähtajaks ngistusest katseajaga kuni 07.11.2019. a elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja järelevalve alla ning kohustati täitma KarS § 75 lg 1 p 1 6 sätestatud kontrollnõudeid. KarS § 75 lg 2 alusel määrati - , 4 .F-ile R lisakohustusteks – pöörduda vanglast vabanemisel 1 kuu jooksul psühhiaatri poole ja läbida narkootikumide sõltuvusvastane ravikuur, esitades kriminaalhooldajale sellekohane tõend; mitte tarvitada alkoholi; mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid;

1 kuu jooksul peale vanglast vabanemist; asuda tööle või võtta end Töötukassas arvele mitte suhelda talle teadaolevalt kriminaalkorras karistatud isikutega kriminaalhooldajalt eelnevalt l ; osaleda sotsiaalprogrammis; alluda elektroonilisele uba saamata, v.a lähisugulased valvele 6 kuud. .03.2018. a. Kohtumäärus jõustus 28

Harju Maakohtu 19.09.2018. a kohtumäärusega pikendati R. ile Harju Maakohtu F- 12.03.2018. a kohtumäärusega määratud 6 kuulist elektroonilist valvet 2 kuu võrra - , s.o kuni 29.11.2018. a. Kohtumäärus jõustus 05.10.2018. a.

Harju Maakohtu 15.01.2019. a kohtumäärusega jäeti rahuldamata kriminaalhooldaja taotlus pöörata KarS § 76 lg 7 alusel täitmisele R. ile Harju Maakohtu 25.01.2017. a otsusega F- mõistetud ja tingimisi ennetähtaegse vabanemise seisuga ärakandmata karistus. KarS § 75 lg 3 alusel kohustati R. i vestelda psühholoogiga Lääne F- -Harju kriminaalhooldusosakonnas kriminaalhooldaja poolt määratud aegadel. Kohtumäärus jõustus 30.01.2019. a.

Tallinna -Harju kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametnik esitas Vangla Lääne 13.05.2019. a Harju Maakohtule erakorralise ettekande .F karistuse R järjekordse

täitmisele pööramiseks, kuna k KarS § 75 riminaalhooldusalune .F on rikkunud talle R lg 1 p 2 alusel - d ratud määratud käitumiskontrolli nõuet a kriminaalhooldaja mää ilmu ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda. R. käis kriminaalhooldusosakonnas F registreerimisel 11.02.2019. a. Antud registreerimisel määratud uueks registreerimise ajaks 25.02.2019. a. .F ei ilmunud 25.02.2019. a kriminaalhooldusosakonda. .F R R saatis ametnikule 11.03.2019. a ja 12.03.2019. a e-kirjad, kus väidab, et haigusleht on läbi ja küsib, millal saab tulla registreerimisele. 13.03.2019. a helistas .F asendusametniku R Kity Torm-Lainele, kellega lepiti kokku, et isik tuleb registreerimisele 18.03.2019. a. .F R ei ilmunud 18.03.2019. a registreerimisele. 22.03.2019. a saadetud e-kirjas palus ametnik .F-il tulla registreerimisele 25.03

R .2019.a ja palus ühtlasi selgitust 18.03.2019. a registreerimisele mitte ilmumise osas. R. ei võtnud enam ametnikuga ühendust ja F ei ilmunud 25.03.2019. a registreerimisele. 02.04.2019.a koostas ametnik kirjaliku kutse kriminaalhooldusese ilmumiseks, kus palus .F-il tulla registreerimisele 08.04.2019. a R kell 10:30. R. ei tulnud registreerimisele. Ametnik on korduvalt püüdnud isikut F telefoni teel kätte saada, kuid isiku telefon on välja lülitatud. Samuti ei vasta telefonile ka R.F

lähedased. Lähtuvalt eeltoodust, et R. ei ole täitnud käitumiskontrolli F nõuet KarS § 75 lg 1 p 2 alusel – ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda ning .F suhtes on praeguse erakorralise ettekandega R tegemist juba kolmanda erakorralise ettekandega, teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku KarS § 76 lg 7 alusel pöörata R. ile mõistetud karistus täitmisele. F-

Harju Maakohtu 28.05 .F tagaotsitavaks ja ta peeti R .2019. a kohtumäärusega kuulutati kinni 30.05.2019. a selles kriminaalasjas.

Kriminaalhooldusametnik juurde, teatas kohtuistungil, et ta jääb erakorralise ettekande pöörata täitmisele a kohtuotsusega mõistetud ja

.F-ile Harju Maakohtu 25.01.2017.

R tingimisi ennetähtaegse vabanemise seisuga ärakandmata karistus, kuna kriminaalhooldusalune rikkus k Talle on talle kohtumäärusega pandud äitumiskontrolli nõuet. piisavalt antud võimalusi kriminaalhooldust edasi täita, kuid ta ei ole seda teinud. Kohus menetleb juba 3. erakorralist ettekannet tema suhtes selles kriminaalasjas ning varasemalt on kriminaalhooldaja teinud talle juba 2 kirjalikku hoiatust seoses elektroonilise valve ajakavadest mitte kinnipidamisega, kuid positiivseid tulemusi ei ole.

Kriminaalhooldusalune taotles kohtuistungil tema aristuse mitte poolt ärakandmata k täitmisele pööramist. Tunnistas, et rikkus kriminaalhoolduse kohustusi, kui ei ilmunud enam registreerimistele kriminaalhooldusosakonda 05.01.2019. a tuvastati tal alkoholijoove. ja Viimati ilmus ta registreerimisele 2019. a veebruarikuus. Ta on osalenud üks kord kuus programmis „Kainem ja tervem Eesti“ ning on nõus edaspidi suhtlema psühholoogiga.

Kaitsja taotles kohtuistungil mitte .F-ile R pöörata täitmisele mõistetud ja tingimisi ennetähtaegse vabanemise seisuga ärakandmata karistus t. Isik tunnistab, et pani toime kriminaalhoolduse rikkumisi. Kuna .F oli vahepeal haige, siis oli tal probleeme R kriminaalhooldajaga kontakti saada. Taotles määrata R. ile veel täiendavaid kohustusi, F- läbida sotsiaalprogramm. Isik kahetseb tehtut ja taotleb anda talle veel võimalus karistust vabaduses kanda.

KarS § 76 lg 7 kohaselt, kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid, ei täida talle pandud kohustusi või ei allu elektroonilisele valvele või paneb toime tema karistamise aluseks olnud kuriteoga samalaadse väärteo, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada käitumiskontrolli aega kuni katseaja lõpuni või pöörata kandmata jäänud karistuse osa täitmisele.

Kohus, kohtuistungil kriminaalhooldusametniku, kriminaalhooldusaluse ja tema ära kuulanud kaitsja seisukohad ning tutvunud esitatud materjalidega leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus .F-ile Harju Maakohtu 25.01.2017. a kohtuotsusega ja Harju

R mõistetud Maakohtu 12.03.2018. a

kohtumäärusega tingimisi ennetähtaegse vabanemise seisuga ärakandmata täitmisele pööramiseks põhjendatud ja kuulub rahuldamisele karistuse osa

on . Kohtu hinnangul esinevad alused karistuse täitmisele pööramiseks, kuna kriminaalhooldusalune .F rikkus talle

R KarS § 75 lg 1 p 2 alusel määratud käitumiskontrolli nõuet a kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel

- d ilmu kriminaalhooldusosakonda. R.

käis F

viima kriminaalhooldusosakonnas ti registreerimisel 11.02.2019. a. Antud registreerimisel määratud uueks registreerimise ajaks 25.02.2019. a, kuid .F ei ilmunud 25.02.2019. a kriminaalhooldusosakonda. .F R R saatis ametnikule 11.03.2019. a ja 12.03.2019. a e- , et tal on haigusleht kirjad, kus väitis l millal saab tulla registreerimisele. 13.03.2019. a helistas .F R äbi ja küsib asendusametniku , kellega lepiti kokku, et isik tuleb registreerimisele 18.03.2019. a, mil ta le aga ei ilmunud. Samuti ei ilmunud .F registreerimistele enam 25.03.2019. a ja R 08.04.2019. a.

tte saada, kuid isiku telefon oli Ametnik korduvalt püüd isikut telefoni teel kä is välja lülitatud. R. ile mõistetud karistus täitmisele F- Kriminaalhooldusametnik taotles

pöörata. R.F ei ilmunud ka kohtuistungile, a tagaotsitavaks mistõttu oli kohus sunnitud t kuulutama. R.F teatas kohtuistungil, et ta ei ole pool nõus tema t ärakandmata karistust kandma, kuigi tunnitas kriminaalhooldusametniku poolt talle etteheidetavaid rikkumisi. Isik põhjendas rikkumiste toimepanemist 2019. a veebruarihaigusega, kuid sellekohast arstitõendit märtsikuu kohta ta kohtule ega kriminaalhooldajale esitanud ei ole. .F ja tema kaitsja R taotlesid anda kriminaalhooldusluasel veelkor alus karistust vabaduses kanda ega d võim määrata talle veel täiendava sotsiaalprogrammi läbimine. Kohus menetleb juba kolmandat erakorralist ettekannet selles kriminaalasjas peale .F R

vanglast vabanemisest ning kohtuistungil leidis kinnitust, et tingimisi ennetähtaegselt R.F rikkus vanglast vabanemisel mitmeid t ta talle määratud käitumiskontrolli nõude – ei ilmunud kokkulepitud aegadel registreerimistele ega andnud oma mitteilmumise põhjustest kriminaalhooldajale teada. R. täitis viim F ati kriminaalhoolduse kohustusi 11.02.2019. a ehk üle 3 kuu tagasi, kui ta ilmus registreerimisele kriminaalhooldusosakonda. Peale seda kuupäeva on isik saatnud ametnikule vaid e-kirja, mida kindlasti ei saa lugeda edukaks kriminaalhoolduse läbiviimiseks. väited Kohtu hinnangul isiku , et ta ei saanud kohtukutset õigeaegselt kätte ei ole tõsiseltvõetav, kuna kutse ilmuda 28.05.2019. a kohtuistungile jäeti talle postkasti juba 22.05.2019. a. Küll aga näitab R. selline käitumine ilmselgelt täiesti F hoolim Isik on teadlik, atut suhtumist talle määratud käitumiskontrolli kohustuste täitmisesse. et talle on kohus poolt määratud täita käitumiskontrolli nõudeid, kuid ta ei tunne mitte mingisugust huvi kohustuste täitmise vastu. Lisaks R. tunnistas kohtuist F ungil, et ta rikkus katseajal ka alkoholi tarvitamise keeldu. Kohtu hinnangul on .F rikkunud talle vanglast R tingimisi ennetähtaegselt vabastamisel määratud kohustusi andis isikut tingimisi ennetähtaegselt tahtlikult. Kohus vangistust vabastades talle võimaluse edaspidi karistust vabaduses kanda, kuid kriminaalhooldusalune ei saanud aru talle pakutud võimalusest ning kuritarvitas kohtu usaldust. Kohus vabastas .F uskudes, et ta R tingimisi ennetähtaegselt vanglast täidab edaspidi käitumiskontrolli nõudeid ja lisakohustusi korralikult, kuid isik ei pidanud vajalikuks nõuetekohaselt kriminaalhoolduse nõudeid täita. Kriminaalhooldusaluse ei saanud aru kohtu vastutulekust teda tingimisi ennetähtaegselt vanglast vabastades. K tu hinnangul on oh kriminaalhooldusaluse .F rikkumised sed, et praegusel ajal on R niivõrd tõsi ainuvõimalik tema poolt ärakandmata karistuse täitmisele pööramine. Kohus vabastas isiku 12.03.2018 i . a kohtumäärusega karistuse kandmiselt just eesmärgil, et anda isikule ikkag võimalus karistust vabaduses edasi kanda ja seda tegi kohus ka kahe eelneva erakorralise ettekande menetlemisel, kuid .F ei ole osanud seda hinnata R . Seetõttu ei ole kohtu hinnangul otstarbekas anda isikule veelkord nüüd võimalus karistust vabaduses kanda ja läbida veel täiendav sotsiaalprogramm, nagu taotles kohtuistungil kaitsja.

Kohus on seisukohal, et praegusel ajal on .F R suhtes karistuse eesmärgi saavutamine võimalik ainuüksi selle reaalsele täitmisele pööramisega, mistõttu tuleb R.F-ile Harju

Maakohtu 25.01.2017. a kohtuotsusega mõistetud ja tingimisi ennetähtaegse vabanemise seisuga ära – KarS § 76 lg 7 kandmata karistus 1 aasta 7 kuud ja 9 p a vangistust - alusel äev täitmisele pöörata.

Tatjana Bogdanova Harju Maakohtu kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/