1-06-11556/8 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Ärakiri

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 31.12.2009.a. Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere Asja number 1-06-11556 Kohtunik Heli Väinaste Avaldus

O.K avaldus täiteasjas nr 158/2008/1215 täitemenetluse lõpetamiseks Avalduse esitaja O.K, ik: xxxx, elukoht: xxxxx Esindaja: OÜ M.Pähklemäe&Co Law Office, asukoht: Rävala 6, 10143 Tallinn Kohtutäitur Raigo Pärs , büroo asukoht: Laada 20, 44310 Rakvere Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON: ™S § 207; KarS § 82 lg 1 p 2 alusel kohaldada aegumist

O.K suhtes Viru Maakohtu 27.09.2006.a. kohtuotsuse nr 1-06-11556 alusel algatatud täitemenetluses

täiteasjas nr 158/2008/1215 rahalise karistuse jäägi sissenõudes.

Määrus väljastada avalduse esitajale, esindajale ja kohtutäiturile.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule

määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused.

Viru Maakohtu 27.09.2006.a. otsusega kriminaalasjas nr 1-06-11556 tunnistati O.K süüdi KarS § 320 lg 1 järgi ning teda karistati rahalise karistusega 30 päevamäära ulatuses, s.o. 1500 krooni. Kohtuotsus jõustus 13.10.2006.a.

2

O.K-lt saabus Viru Maakohtule avaldus täitemenetluste lõpetamiseks, s.h. täiteasjas nr 158/2008/1215 täitemenetluse lõpetamiseks seoses nõude aegumisega. Lisaks on

avalduse esitaja esitanud taotluse kohtuasjas nr 1-06-11556 määratud karistusest ja kohtukuludest vabastamiseks ja/või määratud rahalise karistuse ja kohtukulude ajatamiseks.

Kohus tutvunud esitatud avaldusega, Täitemenetluseregistri ja Kohtuinfosüsteemi elektrooniliste andmebaaside andmetega O.K kohta ning täitemenetluse aluseks

oleva kohtuotsusega, asub seisukohale, et O.K avaldus on põhjendatud osaliselt, s.t. osas, millega avalduse esitaja taotleb täiteasjas nr 158/2008/1215 olevale nõudele aegumise kohaldamist.

™S § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes

lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul.

KarS § 82 lg 1 p 2 alusel ei asuta otsust täitma, kui teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat.

Viru Maakohtu 27.09.2006.a. otsusega kriminaalasjas nr 1-06-11556 tunnistati O.K

süüdi KarS § 320 lg 1 järgi, s.o. teise astme kuriteo toimepanemise eest. Kohtuotsus jõustus 13.10.2006.a.

Kuivõrd O.K oli süüdi tunnistatud teise astme kuriteo toimepanemise eest, siis

oli kohtuotsust võimalik täita vastavalt KarS § 82 lg 1 p-le 2 kolme aasta jooksul alates

kohtuotsuse jõustumisest, s.o. kuni 13.10.2009.a., kui ei esine KarS § 82 lg-s 2 sätestatud otsuse täitmise aegumise peatumise aluseid.

Vastavalt KarS-i §-le 82 lg 2 peatub otsuse täitmise aegumine: 1) ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest; 2) KarS §-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks; 3) ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on

edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud ning 4) ajaks, mil isik on välisriigis ja teda ei anta välja või teda ei saa välja anda.

Nimetatud alustest tuleks käesoleval juhul kõne alla KarS § 82 lg 2 p 1, mistõttu järgmiseks tuleb kohtul välja selgitada, kas O.K on alates kohtuotsuse jõustumisest kuni

käesoleva ajani hoidunud rahalise karistuse tasumisest kõrvale või mitte. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et O.K oleks varjanud oma sissetulekuid või teinud muid toiminguid, et takistada kohtutäituril rahalise karistuse sissenõudmist. KarS § 82 lg 2 p-des 2,3 ja 4 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei ole samuti tuvastatud.

EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks

kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtuvõi kohtuvälise menetleja otsuse täitmist.

Seega on O.K avalduse esitamisega põhjendatud ootus selle rahuldamiseks. Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei ole rahalist karistust ™S § 207 lg 1 ning KarS § 82 lg 1 p-s 2 sätestatud kolme aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis tuleb esitatud

avaldus osaliselt rahuldada ning kohaldada aegumist O.K suhtes Viru Maakohtu 27.09.2006.a. kohtuotsuse nr 1-06-11556 alusel algatatud täitemenetluses täiteasjas nr 158/2008/1215 rahalise karistuse jäägi sissenõudes.

3

Avalduse esitaja on esitanud ka taotluse kohtuasjas nr 1-06-11556 määratud kohtukuludest

vabastamiseks ja/või määratud kohtukulude ajatamiseks, mille läbivaatamine ei kuulu aga Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja pädevusse. KrMS § 424 kohaselt mõjuvate põhjuste olemasolu korral võib süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik süüdimõistetu taotlusel oma määrusega pikendada või ajatada kuni

ühe aasta võrra rahalise karistuse tervikuna või ositi tasumise tähtaega või määrata selle tasumise kindlaksmääratud tähtaegadel osade kaupa.

Justiitsministri määruse nr 46 „ Maaja halduskohtute kohtumajade täpsed asukohad ja

teeninduspiirkonnad ning ringkonnakohtute asukohad“ § 2 lg 2 p 3 kohaselt on Rakvere

kohtumaja teeninduspiirkonnaks Lääne-Viru maakond. Kuna avalduse esitaja elukoht on

Kohtla-Järvel, siis tuleb avaldajal rahalise karistuse ajatamise taotlusega pöörduda Viru Maakohtu Kohtla-Järve kohtumaja poole.

Lisaks märgib kohus, et täituritasudest vabastamise osas puudub kohtunikul pädevus anda

hinnangut kohtutäituri tasu ja täitekulude aegumisele. Täitekulude aegumise üle saab otsustada kohtutäitur ja kui aegumist taotlev võlgnik kohtutäituri otsustusega ei nõustu, siis saab ta seda vaidlustada tsiviilkohtupidamise korras(alus: ™S § 217, 218).

Kohtunik /allkiri/

Heli Väinaste

Ärakiri õige

№oremreferent

Merle Kaegas

Kohtumäärus jõustus 12.jaanuaril 2010.a.

№oremreferent

Merle Kaegas