1-19-4308/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-19-4308

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

07. juuni 2019, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-19-4308 (18233001430)

Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtuistungi sekretär Ilona Berezina Tõlk Irina Štšelina Kriminaalasi

F.K süüdistuses KarS § 424 lg 1 järgi,

kokkuleppemenetluse korras

Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abi Marina Zagorets prokurör Süüdistatav F.K

isikukood XXX; elukoht Eesti Vabariigi XXX; kodakondsus; keskeriharidus; ema

keel vene keel; töökoht: XXX eelnevalt kriminaalkorras karistamata tõkendit kohaldatud ei ole RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS -dest 248 lg 1 p- - -dest 306, ) § st 5, § st 249 ja §

311 ja 313 maakohus otsustas:

Tunnistada F.K süüdi KarS § järgi ja mõista talle karistuseks

424 lg 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust.

KarS § 73 lg määrata, et mõistetud karistus üks -te 1 ja 3 alusel t, s.o 1 ( ) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust, ei p

ei pane 2 (kahe öörata täitmisele tingimusel, kui F.K ) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

KarS § 78 p 1 alusel arvestada katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 07.06.2019.

KarS § 50 lg 1 p 1 alusel kohaldada F.K suhtes lisakaristust, võttes F.K-lt ära mootorsõiduki juhtimise õiguse 6 (kuueks) kuuks. KarS § 50 lg

1 p 1 alusel kohaldatud lisakaristuse kulgemise tähtaeg algab kohtuotsuse jõustumisest

1-19-4308

nin kuulise g lõpeb 6 (kuue) tähtaja möödumisel. Vastavalt LS § 127 sätetele tuleb juhiluba kohtuotsuse jõustumisest viie tööpäeva jooksul loovutada Maanteeametile.

Asitõendid:

- toimikus asuvad elektrooniline andmekandja, s.o plaat alide

– jätta kriminaalasja materj juurde;

- videoregistraator, mis on tagastatud

F.K-le, jätta kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 F.K-le lg 3 p 2 alusel .

Mõista Eesti Vabariigi kasuks välja: F.K-lt

- sundraha summas

810 eurot;

- joobe tuvastamise kulu summas 14 eurot, isiku kohtuarstliku ekspertiisi kulu summas 61 eurot ja kaitsjatasu summas 240,72 eurot, s.o menetluskulud kokku

315,72 eurot.

KrMS § 180 lg 3 alusel jätta mootorsõiduki teisaldamise kulu summas 83,29 eurot riigi kanda.

KrMS § 180 lg 3 alusel peab F.K temalt väljamõistetud riigi nõude kogusummas 1 125,72 eurot tasuma aasta jooksul. kohtuotsuse jõustumisest (ühe)

Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004

SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas

või

arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber „F.K 99919700030618 ning selgitus , 1-19-4308,

kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9.

. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega S

juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole üüdistataval ja kaitsjal on apellatsiooniõigus ka kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. on kohtu alla antud selles, et ta juhtis 23.09.2018 kella

F.K süüdistatuna

15.25 paiku alkoholijoobeseisundis (etanoolisisaldus tema veres moodustas 3,02+/-0,06 mg/g), mootorsõidukit Toyota Corolla, märgi , sõites sellega Tallinn rgga XXX -Narva maanteel 191 km-l suunaga Narva linna poole, kus - XXX ning mille sõitis otsa sõidukile Audi A4 rg märgiga tagajärjel toimus kokkupõrge. Kokkupõrke tagajärjel said vigastada sõiduki Audi A4 juht J G ja kaasreisija V G.

Sellise käitumisega rikkus ta liiklusseaduse § 69 lg t 1 ja korrakaitseseaduse § 36 lg 1, mille -

kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis. Joobeseisund on liiklusseaduse tähenduses alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu sarnase toimega aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Samuti rikkus ta sellise käitumisega liiklusseaduse § 69 lg 2 p

1, mille kohaselt loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Sel moel pani F.K pani toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, mis on kvalifitseeritav kuriteona KarS § 424 lg 1 järgi.

1-19-4308

2. , tema kaitsja ja Viru Ringkonnaprokuratuuri

Kooskõlas F.K Irina Žurina

abi Lauri

prokurör V. vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus F.K süüdimõistmist KarS § ettenähtud

424 lg-s 1 kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 1 aasta ja 6 kuu pikkuse vangistusega, - mis jäetakse KarS § 73 lg te 1 ja 3 aluse täitmisele pööramata.

Katseajaks määrata 2 aastat. Samuti taotleb prokurör kohtus lisakaristuse, s F.K-le .o juhtimisõiguse äravõtmise kohaldamist 6 kuuks. F.K-lt kuuluvad väljamõistmisele ka menetluskulud, s.o sundraha 810 eurot, joobe tuvastamise kulu summas 14 eurot, isiku kohtuarstliku ekspertiisisi kulu (akt ) summas 61 eurot ja kaitsjatasu summas 240,72 eurot. XXX

Sõiduki teisaldamise kulu summas 83,29 eurot jääb kokkuleppe kohaselt riigi kanda. Menetluskulude

otsuse st 1 aasta jooksul. tasumist võimaldatakse F.K jõustumise

3. Kohtuistungil avaldas ,

F.K et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järeldustega, sh lisakaristuse kohaldamisega ning ta kohustub hüvitama ühe aasta väljamõistetavad menetluskulud. jooksul temalt Samuti kinnitas ta, et nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet.

4. okkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist.

Prokurör toetas sõlmitud k

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

5. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista süüdi § järgi mõista talle F.K KarS

424 lg 1 ning kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

6.

45 lg 1 p 12

Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 2 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus seisukoha kujundamiseks. toodu osas täiendava

/allkirjastatud digitaalselt/