1-17-11077/38 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 07.06.2019, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-17-11077 Kohtunik Kristel Vedro Kohtuistungi

sekretär Raili Raja Tõlk Jelena Laas Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ain Tali Kriminaalasi Viru Vangla materjalid I.C vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Süüdimõistetu I.C , isikukood XXX, viibimiskoht Viru Vangla Karistuse kandmise algus 15.12.2017 ja lõpp 12.08.2020 Kohtuasja läbivaatamise aeg 15.05.2019, videokohtuistung Kohtumääruse õiguslik alus KarS § 7 ; KrMS § 426, § 383, § 384 ja § 387

RESOLUTSIOON

Jätta vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. I.C

Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Kohtumäärus ja prokurörile. saata Viru Vanglale, I.C-le

Asjaolud Viru Vangla esitas 10.04.2019 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava I.C vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks.

Viru Maakohtu 15.12.2017 otsusega tunnistati I.C KarS

424 (alates süüdi § 01.11.2017 KarS § 424 lg 1) järgi mõisteti KrMS § 238 lg 2 ja karistuseks

1 aasta vangistust. alusel ning kandmisele kuulus 8 kuud vähendati mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra vangistust. stusaja hulka KarS § 68 lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg 2 päeva kari ning kandmisele kuulus 7 kuud 28 päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetavat karistust Viru Maakohtu 22.03.2017 otsusega mõistetud ärakandmata karistuse

2 aastat vangistust võrra ning liitkaristuseks mõisteti 2 aastat 7 kuud 28 päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks loeti 15.12.2017.

Viru Vangla, arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust tingimisi enne tähtaega vabastamist elektroonilise , toetab I.C järelevalve alla.

P i seisukoht rokurör Oma kirjalikus seisukohas nõustub prokuratuur vangla arvamuses toodud argumentidega ning toetab, nagu ka vangla,

I.C ennetähtaegset vabastamist.

Kohtuistung Kohtuistungil teatas kinnipeetav, et soovib vangistusest tingimisi enne tähtaega vabaneda. On vanglas joobes juhtimise pärast ühe ning teda on joobes juhtimise eest l korral karistatud. Vabaduses hakkab ja ta tahab saada eurosertifikaati keevitaja erialal. perega elama, töötama Selgitab, et t xxxx egi lisatööd, tõi kaupa üle piiri ja see kaup osutus varastatuks. Vabanedes ei lähe ta xxxx elama, l on xxxx korter ostetud ning xxxx elavad ka tema abikaasa ja ema. ta Korter on ostetud laenuga ja l on abikaasat vaja aidata. V ta äljasaatmise otsustamine on lõpetatud, vangla pidi lisadokumendid saatma selle kohta. l on töökoht olemas, on Ta müügikonsultant. töökoh müü Tegemist on ametliku aga, ta b santehnilist kaupa, selgitab kliendile, kuidas paigaldada ning mis vaja on. Vabaduses on l mingi summa kogutud ning ta ta rääkis ema ja abikaasaga, et müüb oma auto, ülejäänud osas lepi täituriga kokk b u, et tasuda kõik võlgnevused. Ta läbis vastava programmi ja leidis enda jaoks plussid.

Kohtumääruse põhjendused KarS § 76 lg 4 kohaselt arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.

Kohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leiab, et süüdimõistetu ei kuulu vangistusest tingimisi ennetähtaega vabastamisele. Kinnipeetaval on karistusregistri andmete kohaselt 3 kehtivat kriminaalkaristust ning vangistuses viibib ta teist korda. Seega ei ole varasemad tingimuslikud ega reaalsed karistused isikule vajalikku eripreventiivset mõju avaldanud ning ta on jätkanud kuritegude toimepanemist. Käesolev kuritegu on alkoholjoobes olles mootorsõiduki juhtimine, varem on kinnipeetav pannud toime varguse, vara omandamise, dokumendi võltsimise ja selle kasutamise ning narkootiliste ainete käitlemise väikeses koguses. Varasemate kuritegude toimepanemise eesmärgiks on olnud materiaalse kasu saamine viimase kuriteo pani toime ja neid on soodustanud sõltuvusainete tarvitamine, sõltuvusainete mõjul.

Positiivsena võib välja tuua, et kinnipeetav individuaalse täitmiskava raames läbinud on

sotsiaalprogrammi Eluviisitreening, ta töötab vangla majandustöödel koristajana ning teda ei ole distsiplinaarkorras karistatud. Vabanemisjärgselt on kinnipeetaval võimalik elama asuda abikaasale kuuluvas korteris n FIE xxxx ing töökoha on garanteerinud talle . Kindel töökoht tagab kinnipeetavale ka kindla igakuise sissetuleku. Enne vangistust oli kinnipeetava majanduslik olukord tema enda sõnul halb. Ta tegeles xxxx Eestisse ebaseaduslikult erineva kauba toomisega ning elas ema kulul. Tasumata on tal üle 4700 euro nõudeid. Kinnipeetav on avaldanud, et varasemalt olid tal probleemid alkoholiga, kuid enam mitte. Samas on käesolev kuritegu toime pandud just alkoholijoobes olles. Seega puudub kohtul kindlus selles, et kinnipeetav täielikult suudab hoiduda alkoholi tarvitamisest ning seeläbi kuritegude toimepanemisest. Kuigi kinnipeetav on seadnud endale reaalsed eesmärgid, milleks on tasuda võlgnevused, õppida eriala, aidata abikaasat ning luua pere, on eesmärkide saavutamine ebatõenäoline, kuid ta jätkab kuritegude toimepanemist. Kohus peab alkoholi tarvitamise jätkamist ning majanduslike raskuste tekkimist uue kuriteo panemise riskiks.

Kõike eeltoodut kogumis hinnates on kohus seisukohal, et I.C vabastamine enne karistuse tähtaja lõppemist ei ole põhjendatud. Kuritegude toimepanemise asjaoludest ja I.C varasemast elukäigust lähtuv ohuprognoos annab küllaldase põhjuse arvata, et ta jätkab vabaduses kuritegude toimepanemist. Kinnipeetav on varem rikkunud kriminaalhooldusele allutatuna kontrollnõudeid ning pannud katseajal toime uue kuriteo. Seega ei ole ta varem osanud hinnata talle antud võimalust kanda karistust vabaduses, mistõttu puudub kohtul kindlus, et tingimisi enne tähtaega vabanemisega kaasnev katseaeg ja käitumiskontrollile allutamine on piisavalt mõjusad vahendid hoidmaks ära uue sel korral kuriteo toimepanemist isiku poolt. Kuigi kinnipeetava puhul esineb positiivseid asjaolusid kindla elu- , ei kaalu need kohtu hinnangul , millel kohus ja töökoha näol üles negatiivseid eelnevalt peatus ning milliseid peab kohus kaalukamateks KarS - § 76 lg s 4 sätestatud asjaolude kogumis.

Eeltoodust tulenevalt jätab kohus tingimisi enne tähtaega I.C vangistusest

vabastamata.

/digitaalselt allkirjastatud/

Kristel Vedro Kohtunik

Tartu Ringkonnakohtu 28.06.2019 kohtumääruse RESOLUTSIOON: Jätta määruskaebus Viru Maakohtu 7.juuni 2019. a määruse peale läbi vaatamata.

07.06.2019 kohtumäärus 1-17-11077 jõustus 19.07.2019 Tartu Ringkonnakohtu kohtumäärusega.

/digitaalselt allkirjastatud/

Kai Rosar referent