4-19-2527/4 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-19-2527

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

07. juuni 2019, Narva kohtumaja Toimiku number 4-19-2527 (930017000358) Kohtunik Galina Jasnjuk Kohtuistungi sekretär Aliis Peri Tõlk Svetlana Hamaza Taotluse esitaja Maksuja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus

Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga Z.O suhtes Süüdlane Z.O isikukood XXX, elukoht XXXXX, tel. XXXXX, ei tööta. Istungil osalenud isikud Süüdlane Z.O

Kohtuistungi toimumise aeg RESOLUTSIOON 07.06.2019.

Rahuldada Maksu-ja Tolliameti taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga Z.O suhtes.

Asendada Z.O-le Maksu-ja Tolliameti 11.04.2017 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930017000358 määratud rahatrahv 90 trahviühikut, s.o 360 (kolmsada kuuskümmend) eurot, 9 (üheksa) tunni üldkasuliku tööga.

Määrata KarS § 69 lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 4 (neli) kuud alates kohtumääruse jõustumisest.

Väärteomenetluse seadustiku (edasi VTMS) § 2071 lg 1 alusel üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks saadetakse jõustunud kohtulahend süüdlase elukoha järgsele kriminaalhooldusosakonnale.

VTMS § 2071

lg 2 alusel kohtulahendi saanud kriminaalhooldusosakonna juhataja määrab ametniku, kelle ülesanne on kontrollida süüdlase üldkasuliku töö tegemist.

VTMS § 2101

lg 1 alusel kui süüdlane hoiab üldkasuliku töö tegemisest kõrvale, teeb kriminaalhooldusametnik kohtule taotluse pöörata süüdlasele mõistetud arest täitmisele.

4-19-2527

2(3)

Antud määrus edastada teadmiseks Maksu-ja Tolliametile, täitmiseks Z.O-le , pärast kohtumääruse jõustumist Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonnale.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Asjaolud

Maksuja Tolliameti 11.04.2017 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930017000358 tunnistati Z.O süüdi tolliseaduse § 73 lg 1 järgi ja karistati rahatrahviga 90 trahviühikut, s.o

360 (kolmsada kuuskümmend) eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 27.04.2017.

02.05.2019 esitas Maksuja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik (Maksuja Tolliameti kaudu, edaspidi ) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel maksuhalduri maksuhaldur

11.04.2017 otsusega väärteoasjas nr 930017000358/3 (Lisa 1) Z.O-le (ik

XXX; edaspidi võlgnik) määratud rahatrahvi asendamine arestiga. Trahviotsus on võlgnikule VTMS § 70 lg-st 4 tulenevalt loetud kättetoimetatuks (Lisa 2). Rahatrahvi täitmisele pööramise tähtaega ei pikendatud. Seisuga 02.05.2019 on võlgnikul trahviotsus summas 360 eurot jätkuvalt tasumata. Maksuhaldurile teadaolevalt võlgnik ei tööta. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikul puudub registrite andmetel vara, millele pöörata sissenõuet. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 28.04.2017 kuid laekumisi, sh rahatrahvi nõude katteks, toimunud ei ole. Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu. Võlgniku pangakontod on arestitud. Registrite andmetel võlgnik ametlikku töökohta ega vara ei oma. Maksuhalduri nõude tasumine võlgniku poolt ei ole tõenäoline.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil Z.O tunnistas seda, et rahatrahv on tasumata ning nõustus tegema üldkasulikku tööd.

Kohtu seisukoht

Kohus, vaadanud läbi esitatud taotluse ning kuulanud ära süüdlase selgitused, leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

VTMS § 211 lg 1 alusel teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku (edasi KarS) §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. KarS § 72 lg 1 sätestab, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku §-s 69 sätestatud korras. KarS § 72 lg 2 alusel rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti. KarS § 69 lg 1 alusel võib kohus aresti või kuni kaheaastast vangistust mõistes või käesoleva seadustiku §-s 73 või 74 sätestatud korras tingimisi kohaldatud vangistust täitmisele pöörates asendada selle üldkasuliku tööga. Ühele päevale arestile või vangistusele vastab üks tund

4-19-2527

3(3) üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Arest või vangistus asendatakse üldkasuliku tööga üksnes süüdlase nõusolekul.

Kohus leiab, et Maksuja Tolliameti taotlus võlgnikule Z.O-le määratud rahatrahvi asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest võlgnikul puuduvad rahalised vahendid, et rahatrahvi tasuda.

Kohus on seisukohal, et Z.O-le Maksuja Tolliameti 11.04.2017 otsusega mõistetud rahatrahv 90 trahviühikut, s.o 360 eurot, tuleb asendada üldkasuliku tööga vastavalt KarS §-le 72. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2,3), seega kujuneb aresti pikkuseks 9 päeva. Kuna Z.O on nõus tegema üldkasulikku tööd, KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile üks tund üldkasulikku tööd, siis tuleb Z.O teostada 9 tundi üldkasulikku tööd. Kohus määrab üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 4 kuud.

(allkirjastatud digitaalselt) Galina Jasnjuk Kohtunik