1-18-2251/121 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

7. juuni 2019, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-18-2251 Kohtukoosseis Aarne Sarjas Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu (Tartu kohtumaja) 30. oktoobri 2018. a määrus ekspertiisi määramise kohta, 10. detsembri 2018. a ja 19. detsembri 2018. a määrused ekspertiisimääruse muutmise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Süüdistatav Meelis Kaldalu (isikukood 38011102714), määruskaebus

RESOLUTSIOON Jätta süüdistatav Meelis Kaldalu määruskaebus Tartu Maakohtu 30. oktoobri 2018. a,

10. detsembri 2018. a ja 19. detsembri 2018. a ekspertiisimääruste peale läbi vaatamata ning tagastada kaebus selle esitajale.

Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Tartu Maakohtu menetluses on kriminaalasi nr 1-18-2251, milles Meelis Kaldalut süüdistatakse KarS § 263 lg 1 p 2 järgi lõhkeseadeldisega ähvardamises ja sellega avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumises. 2. Tartu Maakohtu 30. oktoobri 2018. a määrusega otsustati M. Kaldalule määrata kohtupsühhiaatriline komisjoniline ekspertiis, et kontrollida M. Kaldalu süüvõimet ning võimet menetluses osaleda ja süüdimõistmisel karistust kanda. 2.1. Tartu Maakohtu 10. detsembri 2018. a määrusega muudeti Tartu Maakohtu 30. oktoobri 2018. a määrust seoses vajadusega määrata M. Kaldualule kohtupsühhiaatrilise komisjonilise ekspertiisi asemel kompleksekspertiis. 2.2. Tartu Maakohtu 19. detsembri 2018. a määrusega täiendati 10. detsembri 2018. a ekspertiisimäärust küsimusega uuritava isiksusehäire kohta. 3.

M. Kaldalu esitas 3. juunil 2019 Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse, milles palub tühistada Tartu Maakohtu 30. novembri 2018. a määruse psühhiaatrilise ekspertiisi määramise kohta ning hilisemad seda täiendavad määrused.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED 4. Ringkonnakohus leiab, et esitatud määruskaebus tuleb KrMS § 390 ja § 326 lg 2 p 3 alusel jätta läbi vaatamata ja tagastada esitajale. 5. KrMS § 326 lg 2 p 3 kohaselt koostab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile, kui apellatsiooni on esitanud isik, kellel ei ole KrMS § 318 järgi apellatsiooniõigust. KrMS § 390 lg 1 kohaselt määruskaebuse läbivaatamisel kõrgema astme kohtus järgitakse KrMS 11. või 12. peatüki sätteid, arvestades 15. peatükis sätestatud erisusi. Seega kohaldatakse ka määruskaebusele apellatsiooni läbi vaatamata jätmise sätteid. KrMS §-s 385 tuuakse välja, millised kohtumäärused ei ole vaidlustatavad. KrMS § 385 p 22 kohaselt ei saa määruskaebust esitada ekspertiisimääruse peale. 6. Süüdistatav M. Kaldalu on esitanud määruskaebuse Tartu Maakohtu 30. oktoobri 2018. a määrusele ekspertiisi määramise kohta ning esialgset ekspertiisimäärust muutvatele

10. detsembri 2018. a ja 19. detsembri 2018. a määrusetele, mis ei ole KrMS § 385 p 22 kohaselt vaidlustatavad. Seega puudub M. Kaldalul määruskaebuse esitamise õigus ning tema määruskaebus tuleb jätta läbi vaatamata. Kuna kaebuse menetlusse võtmiseks puudub alus, ei võta ringkonnakohus seisukohta määruskaebuse sisuliste argumentide osas. Ringkonnakohus märgib vastuseks kaebusele, et M. Kaldalul on võimalik oma vastuväiteid ekspertiisi kohta esitada hiljem apellatsioonimenetluses maakohtu lõpplahendit vaidlustades. 7. Lähtuvalt eeltoodust ning juhindudes KrMS §-st 390 ja KrMS § 326 lg 2 p-st 3 jätab ringkonnakohus M. Kaldalu määruskaebuse läbi vaatamata ja tagastab kaebuse selle esitajale.

(allkirjastatud digitaalselt) Aarne Sarjas Tartu Ringkonnakohtu kohtunik