Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-18-121531/19 AI generated

2-18-121531/19 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-18-121531/19
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kinnitada OÜ Tavar Veod ja OÜ Tammeotsa Tehnika vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1 Tammeotsa Tehnika OÜ tasub Tavar Veod OÜ-le osutatud veoteenuse eest 2000 eurot hiljemalt 5. juuliks 2019. a.

Legislator headnote

AI generated

2-18-121531/19 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Tagastada OÜ-le Tavar Veod riigilõiv 150 eurot. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

Keywords

AI generated
accord and satisfaction non-implementation of the offending agreements arbitration clause third-party claim procedure in attachment set-off in bankruptcy settlement of dispute
AI generated
2-13-51075/8
Hageja esitas 29.10.2013 Harju Maakohtule hagi kostja XXXvastu võlgnevuse nõudes.
2-04-542/3
Kinnitada hageja AS J.(pankrotis) ja kostja A.
2-06-2473/6
Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Iko Nõmm Määruse tegemise aeg ja koht 21.02.2007.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-2473 Tsiviilasi AS xxx hagi xxx vastu 12 803.25 krooni saamiseks Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja xxx (registrikood xxx, asukoht xxx) Hageja lepinguline esindaja Jüri Asari Kostja xxx (isikukood xxx, elukoht xxx) Kohtuistungi toimumise aeg 15.02.2007.a. RESOLUTSIOON
2-12-3499/14
Kinnitada AS Nordea Finance Estonia (hageja) ja AG(kostja) (koos pooled) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1 Käesoleva kompromissilepingu alusel ja kohtumenetluse lõpetamiseks maksab kostja hagejale võlgnevuse 3 403,33 eurot.
2-07-32097/4
Kinnitada poolte vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevalt: 1.1.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Gerty Pau Määruse tegemise aeg ja koht

7. juuni 2019. a, Tartu Tsiviilasja number 2-18-121531 Tsiviilasi OÜ Tavar Veod hagi OÜ Tammeotsa Tehnika vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad  Hageja OÜ Tavar Veod (registrikood 11421302)  Hageja seaduslik esindaja Taivo Valbrit (e-post: XXX)  Hageja lepinguline esindaja advokaat Anu Toomemägi  Kostja OÜ Tammeotsa Tehnika (registrikood 11233807)  Kostja esindaja Maia Ploom (maiapl@hot.ee) Kohtuistungi toimumise aeg 05.06.2019 RESOLUTSIOON

1. Kinnitada OÜ Tavar Veod ja OÜ Tammeotsa Tehnika vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1 Tammeotsa Tehnika OÜ tasub Tavar Veod OÜ-le osutatud veoteenuse eest 2000 eurot hiljemalt 5. juuliks 2019. a.

1.2 Pooled kinnitavad, et käesoleva kompromissiga on nendevahelised vaidlused lõppenud.

2. Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-18-121531.

4. Tagastada OÜ-le Tavar Veod riigilõiv 150 eurot. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

Asjaolud OÜ Tavar Veod esitas OÜ Tammeotsa Tehnika vastu hagi võla väljamõistmiseks. Hageja palus kostjalt välja mõista põhivõlg 3444 eurot. Hagiavalduse kohaselt on võlgnevus tekkinud poolte vahel suuliselt sõlmitud veoteenuse osutmise lepingust ning XX.XX.XXXX esitatud arvest nr XXX.

Pooled sõlmisid 05.06.2019 kohtuistungil kompromissi, palusid selle kinnitada ja tsiviilasjas menetlus lõpetada. Pooled on menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud. Pooled palusid jätta menetluskulud poolte endi kanda, loobusid määruskaebuse esitamise õigusest ning hageja palus tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust.

Kohtumääruse põhjendused Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kompromissi on võimalik täita.

TsMS § 168 lg 3 alusel jätab kohus poolte menetluskulud nende endi kanda.

TsMS § 64 lg 2 kohaselt võib poolte kokkuleppel nii seaduses sätestatud kui kohtu määratud menetlustähtaega lühendada. Tähtaja lühendamise kokkulepe esitatakse kohtule kirjalikult või protokollitakse. Pooled on kompromisslepingus kokku leppinud, et määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on tasunud koos maksekäsu kiirmenetlusega riigilõivu 300 eurot, sellest 150 eurot tuleb talle tagastada.

/allkirjastatud digitaalselt/ Gerty Pau Kohtunik