4-19-2045/5 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

4-19-2045

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

6. juuni 2019, Tallinn, kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-19-2045 Kohtunik Meelika Aava Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 20. mai 2019

. a määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Z.E (ik: XXX),

määruskaebus

RESOLUTSIOON Harju Maakohtu 20. mai 2019. a 2302,19,002072 muutmata määrus väärteoasjas nr jätta ja määruskaebus rahuldamata.

EDASIKAEBAMISE KORD Käesolev määrus on lõplik ja seda ei saa edasi kaevata.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse kohtuesindusgrupi vanemväärteomenetleja Raul Annuka tegi 01.04.2019 väärteoasjas nr 2302,19,002072 otsuse, millega karistas Z.E Liiklusseaduse § 203 alusel rahatrahviga

45 trahviühiku ulatuses, s.o. 180 eurot. Nimelt juhtis Z.E 05.03.2019 Saue vallas Harju maakonnas Tallinn-Pärnu-Ikla mnt 20-ndal kilomeetril mootorsõidukit, mis oli kehtestatud korras registreerimata.

2. 02.04.2019 vaidlustas Z.E kohtuvälise menetleja otsuse Harju Maakohtus.

22.04.2019 koostas Harju Maakohtu kohtunik kaebuse käiguta jätmise määruse ning andis kuni

06.05.2019 kaebajale tähtaja kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Maakohus leidis, et kaebus ei vasta Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 115 lg 1 p 2 ja 5; § 115 lg 3 p-de 1, 2 ning § 115 lg 5 p 1, 2 ja 3 nõuetele.

3. Z.E sai Harju Maakohtu käiguta jätmise ja puuduste kõrvaldamise määruse kätte

22.04.2019. Samal päeval esitas ta maakohtule enda poolt täiendavad andmed ning kohtuvälise menetleja otsuse koopia.

4. Harju Maakohus jättis 20.05.2019. a määrusega Z.E kaebuse läbi vaatamata. Maakohus selgitas, et 22.04.2019 saabus kohtule Z.E kaebuse täiendus koos väärteootsuse koopiaga, milles kaebaja puuduvad kontaktandmed ning informeeris kohut sellest, ei ta ei märkis

soovi istungil osaleda ega soovi ka kaitsja osavõttu, samuti esitas kohtuvälise menetleja otsuse koopia. Kohus, tutvunud esitatud materjaliga, leidis aga, et nud kohtu esitatud täiendus ei kõrvalda poolt 22.04.2019. tud puudusi. 22.04.2019. a a määruses viida kõiki Nimelt rõhutas kohus määruses, et kõigi asjaolude kohta, millele kaebuses soovitakse tugineda, tuleb esitada tõendid või tunnistajate kontaktandmed esitas kaitseversiooni . Tõendite ja/või tunnistajate vajadus oli seda ilmsem, et isik sõiduki registreerimise asjaolude ja sõiduki remontimisega seoses. Vastavate tõendite hankimine ei oleks olnud kohtu hinnangul raske ega objektiivsete takistustega. Samuti saanuks kaebuse esitaja teatada kohtule vaevata nt tunnistajate andmed, m ille märkimine ei ole keerukas ega ajamahukas. Ühtegi tõendit või tunnistajat kaebuse esitaja tähtaegselt ei nimetanud ega esitanud. Eeltoodud põhjendustel kohaldas maakohus VTMS § 118 lg 2 p 3 ja jättis Z.E kaebuse läbi vaatamata.

5. Harju Maakohtu 20.05.2019. a kaebuse läbi vaatamata jätmise määruse peale esitas määruskaebuse märgib, et temalt ei ole küsitud mingit tõendusmaterjali. Samuti Z.E, kes

märgib kaebaja, et auto on tagasi Inglismaal ning leidnud uue omaniku, kellele on probleemideta väljastatud uued dokumendid. Seega leiab kaebaja, et otsustus on tehtud valedel alustel. Trahvi ta on ära maksnud ning ei soovi rohkema antud asjaga tegeleda.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

6. Ringkonnakohus, vaadanud ringkonnakohtule esitatud

läbi materjalid ning kohtuinfosüsteemi e-toimikus 4-19-2045 sisalduvad dokumendid ja määruskaebuse, leiab, et maakohus on seaduslikult jätnud esitatud kaebuse läbi vaatamata ning selle tühistamiseks alust ei esine.

VTMS § 118 sätestab kaebuse käiguta jätmise ja kaebuse läbi vaatamata jätmise alused kohtulikus eelmenetluses. Harju Maakohus on 02.04.2019. a määrusega VTMS § 118 lg 1 alusel jätnud Z.E kaebuse käiguta selles esinevate puuduste tõttu ning andnud tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Vaidlust ei ole, et Z.E osaliselt puudused kõrvaldas. Samas jättis kaebaja osad maakohtu poolt välja toodud puudused kõrvaldamata. Tõele ei vasta kaebaja väide, et temalt ei ole küsitud mingit tõendusmaterjali. Kohtuinfosüsteemist nähtub, et Z.E-le tehti Harju

Maakohtu 22.04.2019. a kaebuse käiguta jätmise ja puuduste kõrvaldamise määrus nähtavaks 22.04.2019 ning Z.E-le kättetoimetatuks saab seda lugeda 22.04.2019 kell 20:10. Nimetatu nähtub kohtuinfosüsteemi e ikust, kui isik temale nähtavaks tehtud dokumendi reaalselt ka kätte -toim

saab. Nimetatud puuduste kõrvaldamise määruses on maakohus välja toonud, et kaebusele ei ole lisatud ühtegi selles sisalduvat väidet kinnitavat tõendit ning oma väidete põhistamiseks tuleb esitada VTMS § 115 lg 5 p dest 2 ja 3 tulenevalt tõendid või asjaolusid kinnitavate tunnistajate nimed ja - aadressid. Kaebuse esitaja on maakohtule esitanud täiendavad kohtu poolt nõutud andmed osaliselt, s.t kõrvaldas puudused valikuliselt, jättes maakohtu poolt antud tähtajal osad puudused kõrvaldamata. Maakohtu määrusest nähtub, et kohus pidas kaebaja väiteid kinnitavaid tõendeid kaebuse arutamise ettevalmistamiseks vajalikeks ning nende tõendite ja andmete edastamine ei oleks olnud kaebajale raske.

VTMS § 118 lg 2 p 3 sätestatu kohaselt jätab maa kaebuse läbi vaatamata kui kaeb kohus use esitanud isik ei kõrvalda tähtajaks kaebuses esinenud puudusi.

Ringkonnakohus on seisukohal, et Z.E-le oli teatavaks saanud tema kaebuses esinevad puudus ning ed nende kõrvaldamise tähtaeg, kuid sellele vaatamata maakohtu poolt märgitud puudusi ta täielikult ei kõrvaldanud. Seetõttu jättis maakohus tema kaebuse õigesti ja põhjendatult läbi vaatamata.

7. Eelnevast lähtuvalt ja juhindudes VTMS §-dest 147 lg 1 p 1, 194, 196, 198 jätab ringkonnakohus määruskaebuse rahuldamata ja määruse muutmata vaidlustatud Harju Maakohtu 20.05.2019. a .

/allkirjastatud digitaalselt/