4-19-1358/13 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-19-1358

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

05. juuni 2019, Narva kohtumaja Toimiku number 4-19-1358 (233017005319) Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtuistungi sekretär Ilona Berezina Tõlk - Väärteoasi

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva esinduse kriminaalhooldusametnik Tatjana Soldatenko erakorraline ettekanne suhtes M.L-i Süüdlane M.L

isikukood XXX; elukoht XXX; määratlemata kodakondsus

RESOLUTSIOON

Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) §-st 212 lg 1, maakohus otsustas:

Rahuldada Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva esinduse erakorralises ettekandes sisalduv taotlus M.L-ile mõistetud asenduskaristuse täitmisele pööramiseks.

KarS § 69 lg 6 alusel pöörata täitmisele M.L-ile

Viru Maakohtu 12.03.2019 kohtumäärusega nr 4- -1358 asenduskaristus 10 ) aresti. mõistetud (kümme päeva

VTMS § 205 lg 2 alusel teatab maakohus M.L-ile kirjaliku teatisega, mis ajaks ja millisesse arestimajja ta peab karistuse kandmiseks ilmuma. VTMS § 205 lg 3 alusel lugeda aresti kandmise alguseks süüdlase M.L-i arestimajja saabumise aeg. VTMS § 205 lg

4 alusel, kui süüdlane M.L ei ilmu määratud ajaks aresti kandmisele arest imajja, teatab arestimaja sellest Viru Maakohtu Narva kohtumajale (1. Mai tn 2, Narva) ja kohus teeb määruse süüdlase sundtoomise kohta arestimajja.

Määrus M.L-ile edastada , Viru Vanglale ja Politseija Piirivalveameti Ida prefektuurile.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 1 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

4-19-1358

2(3)

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Viru Maakohtu 12.03.2019 kohtu nr 4-19-1358 rahuldati Politseija

määrusega

Piirivalveameti Ida prefektuuri taotlus ning asendati M.L-ile määratud rahatrahv kümne päeva arestiga, KarS § 69 lg 1 alusel asendati M.L-ile määratud arest kümne tunni üldkasuliku tööga. M.L tuli üldkasulik töö sooritada kuu jooksul alates kohtumääruse jõustumisest. määrus jõustus Viru Maakohtu 12.03.2019 kohtu

28.03.2019.

2. 27.05.2019 esitas kriminaalhooldusametnik Viru Maakohtule kohta

M.L-i

erakorralise ettekande põhjus üldkasulik töö on el, et sooritamata. Kriminaalhooldusametniku

ettekande kohaselt ei ole sooritatud ühtegi tundi üldkasulikku tööd. Kirjalikku seletust M.L-ilt võtta ei saanud, kuna ta kriminaalhooldusametniku vastuvõtule ei ilmunud.

Esmakohtumine M.L-ile

oli määratud .04.2019, kuid määratud ajal kriminaalhooldusalune ei ilmunud vastuvõtule. Kriminaalhooldusamenik edastas M.L-ile uue kutse vastuvõtule ilmumiseks .04.2019, kuid M.L vastuvõtule ei ilmunud ega teavitanud ka mitte ilmumise põhjusest. Kriminaalhooldaja hindab katseaja kulgu mitterahuldavaks, sest M.L hoidub kõrvale üldkasuliku töö tegemisest. Arvestades, et

M.L ei täida talle kohtu poolt määratud kohustusi ning tuginedes VTMS § 2101 lg 1 ja KarS

69 lg 6 alusel t kriminaalhooldusametnik ettepaneku p § eeb öörata täitmisele Viru Maakohtu 12.03.2019 4-19-1358 kohtumäärusega väärteoasjas nr M.L-ile mõistetud

karistus ja juhul, kui

M.L ei ilmu mõjuva põhjuseta erakorralise ettekande läbivaatamisele kohtusse, teeb kriminaalhooldusametnik vastavalt KrMS § 429 lg 1 ettepaneku, võtta M.L vahi alla.

3. Kuigi seadus seda ei nõua, otsustas kohus anda M.L-ile võimaluse anda üldkasuliku töö tegemata jätmise kohta selgitusi. Kohus määras asja arutamisele ja saatis M.L-ile kutse ilmumaks Viru Maakohtu Narva kohtumajja 05.06.2019 toimuvale kohtuistungile. Kutse kättetoimetamine M.L-i elukohajärgsel aadressil õnnestus. M.L on kutse kätte saanud isiklikult allkirja vastu 30.05.2019 ja mida kinnitab tema allkiri väljastusteatel. M.L ning mitteilmumise põhjustest 05.06.2019 istungile ei ilmunud kohut ei teavitanud.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

4. M.L-i

Kohus, vaadanud läbi esitatud taotluse, toimiku materjalid ning kuulanud ära süüdlase et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. selgitused, leiab,

5. KarS § 69 lg 6 sätestab, et juhul, kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele.

Kui süüdlane hoiab talle määratud või mõistetud üldkasuliku töö tegemisest kõrvale, siis tulenevalt VTMS § 2101

lg 1 ja § 2103

-st 1 esitab selle rikkumise tuvastanud tuvastanud lg kriminaalhooldusametnik kohtule taotluse, mis sisaldab andmeid rikkumise asjaolude kohta, tehtud üldkasuliku töö tundide arvu, süüdlase seletuse kokkuvõtet ning üldkasuliku töö katkestamise ja aresti täitmisele pööramise ettepanekut. Ning sama paragrahvi lg 2 sätestab, et kui süüdlane ei saa talle mõistetud või määratud üldkasulikku tööd teha haiguse või perekondliku olukorra tõttu või seetõttu, et ta täidab ajateenistuskohustust või osaleb õppekogunemisel, esitab kriminaalhooldusametnik kohtule taotluse üldkasuliku töö tähtaja kulgemise peatamiseks. Taotlus peab sisaldama andmeid peatamise aluste ning ettepanekut

4-19-1358

3(3)

peatamise aja kohta. Tähtaja kulgemise peatamisel ning uue tähtaja määramisel tuleb kohtul arvestada vastava süüteo eest ettenähtud üldkasuliku töö tähtaja üldist piirangut.

6. Kohus tuvastas, et

M.L ei täitnud talle kohtu poolt määratud üldkasuliku töö tunde ettenähtud aja jooksul. M.L-ile antud piisavalt pikk tähtaeg, s.o Seejuures oli

kuud 10 tunni teostamiseks ning avaldas 12.03.2019 toimunud kohtuistungil ise M.L soovi ja valmisolekut teha ühiskondliku tööd. M.L elukohajärgsele Vaatamata korduvalt

aadressile edastatud kutsetele

M.L kriminaalhooldaja vastuvõtule ei ilmunud ning üldkasuliku töö sooritamise valmisolekut isegi . ei ole mingilgi üles ei näidanud M.L

viisil

näidanud üles valmisolekut võtta kriminaalhooldusametnikuga ühendust valmisolekuga kohtumääruse täitmiseks alustada üldkasuliku töö sooritamist. Kusjuures kriminaalhooldusametniku kutsed olid edastatud M.L-i kodusele aadressile, mille ta ise oli kohtuistungil enda elukoha aadressina üles näidanud. Ka ei võtnud M.L kriminaalhooldusametnikuga ühendust telefoni teel, andmaks teada millal ta on valmis ilmuma kriminaalhooldaja vastuvõtule. Ka mitteilmumise põhjust M.L

kriminaalhooldusametnikutel teatavaks teinud ei ole. Kriminaalhoolduse käigus M.L-ile töökohta ning üldkasuliku töö tegemise kohta, aega ja laadi tutvustada ei saanud, kuna M.L kriminaalhooldusametniku vastuvõtule ei ilmunud. M.L on kohtule kinnitanud, et tema elukoht, kust ta on kättesaadav, on XXX. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et M.L rikkus üldkasuliku töö sooritamise distsipliini, kuna ei taha üldkasulikku tööd teha ja hoiab selle tegemisest kõrvale teadlikult.

7. Vaatamata

M.L-ile antud võimalusele sooritada üldkasulik töö talle sobivatel tingimustel, ta misel isegi ei asunud. Arvestades kriminaalhooldaja üldkasulikku tööd soorita hinnangut, on kohus veendunud, et

M.L rikkus üldkasuliku töö sooritamise distsipliini, ta ei soovi üldkasulikku tööd teha, ta hoidus tahtlikult kõrvale üldkasuliku töö tegemisest ning tal puudus selleks mõjuv põhjus git objektiivset takistust, mis ei võimaldanud . Tal ei esinenud min

üldkasulikku tööd sooritada M.L-i . Kohus on seisukohal, et tegemist on iseloomustava käitumismustriga, kuna üldkasulik töö määratigi talle põhjusel, et ta oli esmalt jätnud pika aja jooksul talle määrat Eelnevast lähtuvalt esinevad antud juhul alused ud rahatrahvi tasumata. asenduskaristusena mõistetud aresti täitmisele pööramiseks.

8. Politseija Piirivalveameti otsustega oli

M.L-ile määratud karistuseks rahatrahv

-st 6 trahviühikut, mis on KarS § 72 lg 2 kohaselt võrdne päeva arestiga. KarS § 69 lg

tulenevalt peab aresti täitmisele pööramisel arvestama kandmisele kuuluvast karistusest maha tehtud üldkasulik töö. M.L ühtegi tundi üldkasulikku tööd. Seega ei ole sooritanud kuulub ärakan päeva aresti. dmisele 10

9. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KarS § 69 lg 6, VTMS § 2101 - lg st 1 ja 2, § 2103 -st lg

1 rahuldab kohus Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva esinduse erakorraline ettekande ja pöörab Viru Maakohtu kohtumäärusega 12.03.2019 nr 4-19-1358 asenduskaristusena

mõistetud aresti täitmisele. M.L kuulub ärakandmisele päeva aresti.

Kriminaalhooldusametniku taotlus, võtta M.L vahi alla jääb rahuldamata, kuna VTMS ei näe ette võimalust vahistamise kohaldamiseks.

/allkirjastatud digitaalselt/