4-09-10744/1 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

Väärteosi nr. 4-09-10744

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 04.01.2010.a.; Valga kohtumaja Väärteoasja number 4-09-10744 Kohtukoosseis kohtunik Aare Kaldma Väärteoasi Mihhail Reštšuk´i avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr.192/2008/3500 karistusotsuste täitmise aegumise tõttu Menetlusosalised Avaldaja – Mihhail Reštšuk (ID 38801059513; viibimiskoht: X) Kohtutäitur - Aive Kolsar (asukoht : Riia tn.14, Valga linn, Valga m/k) Menetlustoiming Isiku avalduse sundtäitmise lõpetamiseks karistusotsuste täitmise aegumise tõttu läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON Juhindudes TMS §207 lg.1 ning KarS §82 ning MKS §132, kohus

m ä ä r a s :

Jätta läbi vaatamata Mihhail Reštšuk avaldus lugeda aegunuks temalt täitemenetluses sissenõutav AS Ühisteenuste 22.09.2008.a. otsusega täiteasjas nr. 192/2008/3500 määratud viivis 480.- krooni.

Määruse ärakiri saata Tartu tööpiirkonna kohtutäitur Aive Kolsar´ile ning süüdimõistetule ja sissenõudjale.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu Valga kohtumajale 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi sellest teada saama.

ASJAOLUD Kohtutäitur Aive Kolsar´i menetluses on Tartu Linnavalitsuse linnamajanduse osakonna 22.09.2008.a viivistasu otsus nr 0012001270, mille alusel on M.Reštšuk`ile määratud viivistasu 480.- krooni (täiteasi nr 192/2008/3500). Viivistasu on täielikult tasumata. M.Reštšuk esitas Tartu Maakohtu Valga kohtumajale 15.06.2009 avalduse otsuse täitmise lõpetamiseks aegumise tõttu.

Kohtu määruse põhjendused

Kohus, tutvunud asja materjalidega, leiab, et süüdimõistetu avaldus ei kuulu rahuldamisele ning avaldus täiteasjas nr 192/2008/2008 menetluse lõpetamiseks aegumise tõttu tuleb jätta läbi vaatamata.

„Täitemenetluse seadustiku“ (TMS) (RT 7/06-42) 202 lg.1 ja §207 lg.1 kohaselt lõpetatakse täitemenetlus väärteo eest karistusena kohaldatud rahatrahvi või kuriteo eest karistusena kohaldatud rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes täitmise aegumise tõttu, kui karistust ei ole sisse nõutud „Karistusseadustiku“ (KarS) (RT 61/01-364) §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS §82 lg.1 p.2 kohaselt ei asuta otsust täitma, kui teise astme kuriteo asjas tehtud otsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat. Eeltoodud sätete sõnastusest ja õigusliku regulatsiooni eesmärgist tulenevalt on karistusõiguslik otsuse täitmise aegumise relgulatsioon kohaldatav üksnes eelnimetatud karistusotsuste puhul.

Antud juhul on M.Reštšuk`ile määratud viivistasu 480.- krooni Tartu Linnavalitsuse linnamajanduse osakonna 22.09.2008.a viivistasu otsusega nr 0012001270. Seega ei ole antud juhul tegemist väärteo eest mõistetud rahatrahviga ega kuriteo eest mõistetud rahalise karistuse või varalise karistusega KarS §§-de 44,47 ja §53 tähenduses, vaid viivistasuga. Kohus on seisukohal, et viivistasu ei ole formaalselt ega ka materiaalselt käsitletav karistusena, mistõttu avalduses esitatud nõude puhul pole tegemist TMS §202 lg.1, §207 lg.1 ega §210 nimetatud nõuetega, millele kohaldunuks KarS §82 lg.1 pp.-des 1 ja 2 ettenähtud otsuse täitmise aegumise tähtajad. Kohus märgib, et viivistasu on sisuliselt kohaliku omavalitsuse poolt määratud kohalik maks ja sellele laienevad „Maksukorralduse seaduse“ (MKS) sätted niivõrd, kuivõrd kohalike maksude seaduses ei ole sätestatud teisiti (MKS §1 lg.4). MKS §132 lg.1 kohaselt on maksusumma sundtäitmise aegumistähtaeg seitse aastat. Aegumistähtaeg algab kohustuse täitmise tähtpäeva saabumise aastale järgneva aasta 1. jaanuarist. Maksuotsuse või vastutusotsuse alusel sissenõutava maksusumma sundtäitmise aegumistähtaeg algab maksuotsuse või vastutusotsuse kättetoimetamise aastale järgneva aasta 1. jaanuarist. Muude maksuhalduri poolt sissenõutavate rahaliste kohustuste sundtäitmise aegumistähtaeg on üks aasta arvates nõude esitamise aastale järgneva aasta 1. jaanuarist. Kuna viivistasu määratakse vastavalt LS § 502 sätestatule vastava otsusega, laieneb selle otsuse täitmisele 7 aastane aegumistähtaeg.

Kuna avalduses esitatud nõude puhul pole tegemist TMS §202 lg.1, §207 lg.1 ega §210 nimetatud nõuetega, millele kohaldunuks KarS §82 lg.1 pp.-des 1 ja 2 ettenähtud otsuse täitmise aegumise tähtajad ning isik soovib täitemenetluse lõpetamist otsuse täitmise aegumise tõttu nõudes, mille aegumistähtaeg ilmselgelt ei ole möödunud, tuleb M.Restšuk`i avaldus jätta läbi vaatamata.

Aare Kaldma kohtunik 04.01.2010.a.