1-17-8661/18 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1 17-8661 –

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 04.06.2019. a, Tallinna kohtumaja Kriminaalhooldusasja number

1 17-8661 – Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungi s

ekretär Alissa Jarova Tõlk Zemfira Lampmann Kriminaalhooldusametnik Regina Lider

Kriminaalhooldusasja sisu Tallinna Vangla Ida-Harju kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku Regina Lideri erakorraline ettekanne M. -le Harju Maakohtu 12.10.2017.

a Y otsusega mõistetud ärakandmata karistuse täitmisele ja osaliselt pööramiseks Kriminaalhooldusalune M.Y XXX (ik: ; elukoht: xxxx) Süüdi mõistetud Harju Maakohtu 12.10.2017. a kohtuotsusega. Kriminaalhoolduse algus oli 28.10.2017. a on 12.06.2019. , lõpp a. Kohtuistungi toimumise aeg, koht 28.05.2019. a, Tallinna kohtumaja, avalik kohtuistung

RESOLUTSIOON

1. KarS § 74 alusel pöörata täitmisele lg 4

M. -le Y Harju Maakohtu 12.10.2017. a otsusega

mõistetud ja ä – osaliselt rakandmata karistus

7 (seitse) kuud vangistust. ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva

2. Kohustada M. -d ilmum Y a kohtumääruse jõustumisel karistuse kandmisele Tallinna Vanglasse

(aadressil: Linnaaru tee 5, Soodevahe küla, Rae vald, Harjumaa).

3. M. karistuse kandmise algust lugeda Y alates tema karistuse kandmisele ilmumisest või tema kinnipidamisest.

4. M.

elukohast Y suhtes valida tõkendiks – lahkumise keeld kuni kohtumääruse jõustumiseni. Kohtumääruse jõustumisel tõkend tühistada.

Määrus väljastada Põhja

M. -le , Y Ringkonnaprokuratuurile, Tallinna Vanglale, Ida-Harju kriminaalhooldusosakonnale

ja PPA Põhja prefektuurile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Harju Maakohtu 12.10.2017. a kohtuotsusega tunnistati M. Y süüdi KarS § j alusel karistuseks 7 ärgi ja mõisteti talle KarS § 68 lg 1 kuud ja 28 päeva vangistust. Mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui M. ei pane 1 aasta ja 8-kuulise Y katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab KarS §

6 sätestatud -s 75 lg 1 p 1 - käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi kriminaalhooldaja järelevalve all.

Kohtuotsus jõustus 28.10.2017. a.

Harju Maakohtu

30 1.2018

M. -le

.0

Y . a kohtumäärusega määrati käitumiskontrolli ajaks lisakohustus – mitte tarvitada alkoholi. Kohtumäärus jõ ustus 15.02.2018. a.

Harju Maakohtu 13.12.2018. a

kohtumäärusega määrati M.Y-le

käitumiskontrolli ajaks lisakohustus – osaleda sotsiaalprogrammis. Kohtumäärus jõustus

28.12.2018. a.

Harju Maakohtu 18.02.2019. a

kohtumäärusega määrati M.Y-le

käitumiskontrolli ajaks lisakohustus – hiljemalt 1 kuu jooksul kohtumääruse jõustumisest alluda alkoholisõltuvusvastasele ravile, esitades kriminaalhooldajale sellekohane tõend. Kohtumäärus jõustus 06.03.2019. a.

Tallinna Vangla Idarju kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametnik esitas Ha 13.05.2019. a Harju Maakohtule erakorralise ettekande M.

Y järjekordse karistuse täitmisele pööramiseks, kuna kriminaalhooldusalune M. on rikkunud Y temale pandud lisakohustust mitte tarvitada alkoholi. 28.04.2019. a teavitas Ida-Harju – politseijaoskonna piirkonnapolitseinik e-maili teel, et Isik M. tarvitas alkoholi Y ning toimetatud kainenema 28.04.2019. a kell 00:50, joove 1,16mg/l kohta. Samuti rikkus hooldusalune temale pandud lisakohustust - osaleda sotsiaalprogrammis. Kriminaalhooldusalune on 24.04.2019. a välja arvatud sotsiaalprogrammist seoses 2-korral programmi mitteilmumisega. Tulenevalt eeltoodust ning juhindudes KarS § 74 lg 4 teeb ametnik ettep

aneku pöörata M.Y-le määratud karistus täitmisele. Hooldusalune on kodeerinud ennast Wismari Haiglas, saanud eelnevalt 2 kirjalikku hoiatust, tema kohta on varasemalt esitatud 3 erakorralist ettekannet, kuid sellest hoolimata ndud jätkab temale pa lisakohustuste rikkumist. Ametniku hinnangul rikub hooldusalune teadlikult kohustust ning suhtub hoolimatult temale antud võimalusse kanda oma karistus ära vabaduses.

Kriminaalhooldusalune

ele taotles kohtuistungil talle mõistetud karistuse mitte täitmis pööramist. Ta tunnistas rikkus käitumiskontrolli kohustusi, kui tarvitas kohtuistungil, et alkoholi ega läbinud sotsiaalprogrammi. Tööandja ei lubanud tal sotsiaalprogrammis osaleda. Ta kodeerus alkoholi tarvitamise vastu 01.04.2019. a, kuid 28.04.2019. a tuvastati tal jällegi alkoholi tarvitamine. Taotles võimaldada tal nüüd läbida sotsiaalprogramm või sõltuvusravi ja teha üldkasuliku töö tunde.

Kriminaalhooldusametnik taotles kohtuistungil M.

Y karistuse täitmisele pööramist. oli korduvalt antud võimalus karistust vabaduses edasi kanda Isikule ja korduvalt antud võimalus oma käitumist muuta, kuid isik ei teinud talle vastutulekutest mitte i mingisuguseid järeldusi.

KarS § 74 lg 4 kohaselt ui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle k pandud kohustusi või paneb toime tema karistamise aluseks olnud kuriteoga samalaadse väärteo, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes sätestatule, pikendada

katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele.

Kohus, kriminaalhooldusametniku ja kriminaalhooldusaluse kohtuistungil ärakuulanud seisukohad ning tutvunud esitatud kriminaalhooldusmaterjalidega leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus M. -le Harju Maakohtu 12.10.2017.

a Y otsusega

osaliselt on mõistetud ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks põhjendatud ja ja kuulub rahuldamisele.

Kohtu hinnangul esinevad alused karistuse täitmisele pööramiseks, kuna M. , Y kelle suhtes ei pööratud mõistetud karistust täitmisele ning olles teadlik talle määratud kontrollnõuetest ja kohustustest, oleks pidanud näitama, et teda võib usaldada, mitte tegutsema vastutustundetult ning suhtuma ükskõikselt kriminaalhooldusesse ja sellega kaasnevatesse kohustustesse. Kohtuistungil leidis tuvastamist, et kriminaalhooldusalune M. rikkus temale lisakohustust mitte tarvitada alkoholi. Y määratud – 28.04.2019. a teavitas Ida-Harju politseijaoskonna piirkonnapolitseinik e-maili teel, et M. Y tarvitas alkoholi ning toimetati kainenema 28.04.2019. a kell 00:50, joove oli 1,16 mg/l kohta. Samuti rikkus hooldusalune temale pandud lisakohustust - osaleda sotsiaalprogrammis. Kriminaalhooldusalune on 24.04.2019. a välja arvatud sotsiaalprogrammist seoses 2-korral programmi mitteilmumisega. Hooldusalune on kodeerinud ennast Wismari Haiglas, saanud eelnevalt 2 kirjalikku hoiatust, tema kohta on varasemalt esitatud 3 erakorralist ettekannet kuid sellest hoolimata jätkab temale pandud lisakohustuste rikkumist. Ametniku hinnangul rikub hooldusalune teadlikult kohustust ning suhtub hoolimatult temale antud võimalusse kanda oma karistus ära vabaduses. Kuna käitumiskontrolli perioodil on esinenud korduvaid rikkumisi, siis teeb ettekande koostanud kriminaalhooldusametnik ettepaneku KarS § 74 lg 4 alusel pöörata M.

Y karistus täitmisele.

K ka kohtuistungil arvamusele, et kuna kriminaalhooldusalune riminaalhooldusametnik jäi

M. rikkus kohtu poolt talle lisakohustusi, siis tuleb Y määratud käitumiskontrolli talle mõistetud karistus täitmisele pöörata. Kriminaalhooldusalune M.

tunnistas kohtuistungil, et

rikkus ta Y käitumiskontrolli ja tunnistas oma süüd selles kohustusi . Kuid taotles kohtuistungil võimaldada tal nüüd jällegi sotsiaalprogramm läbida ning ta oli valmis ka üldkasuliku töö tunde tegema vangistuse kandmise asemel. Kohtu hinnangul ei ole põhjendatud võimaldada

M. -l vangistuse kandmise asemel Y hakata n

-s 73 üüd tegema üldkasulikku tööd. Seaduse järgi on küll võimalik, et kohus KarS § või 74 sätestatud korras tingimisi kohaldatud vangistust täitmisele pöörates asendab selle üldkasuliku tööga. katseaeg lõp M. 3-aastane

peb aga juba 12.06.2019. a ning Y kohtul ei ole otstarbekas võimaldada isiku hakata tegema nüüd üldkasuliku töö tunde, mille arv oleks võrdne ärakandmisele kuuluvate vangistuspäevade arvuga. Isik on korduvalt kodeerunud alkoholi tarvitamise vastu, kuid selles hoolimata tarvitab alkoholi edasi. Üldkasuliku töö tundide tegemine ei aita kuidagi kaasa alkoholi tarvitamisest hoidumisele. Lisaks kohus arutab juba neljandat erakorralist ettekannet M. suhtes selles Y kriminaalasjas ning kriminaalhooldusametnik tegi talle korduvalt hoiatusi, kuid positiivseid tulemusi see M.

se kaasa ei toonud ning Y suhtumisele karistuse täitmises kriminaalhooldusalune ikkagi jätkas endise käitumismustriga. oma

Isikul on isegi peale erakorralise ettekande kohtusse esitamist jällegi tuvastatud alkoholijoove, s.o 14.05.2019. a, mil politsei leidis ta aadressilt xxxx kõnniteelt, kus ta politsei teatel ei olnud tugeva alkoholijoobe tõttu võimeline adekvaatselt ümbritsevat tajuma ega iseseisvalt liikuma. Alkoholijoobeks tuvastas politsei M. -l 1,60 mg/l kohta, kusjuures isik oli Y samal päeval käinud kriminaalhooldusosakonnas registreerimisel ning oli ametniku teatel täiesti kaine. Kohus otsust tehes andis M. -le d Y võimaluse karistust vabaduses kanda, kui kriminaalhooldusalune ei saanud aru talle kohtu poolt pakutud võimalusest ning ta kuritarvitas kohtu usaldust ning ja lisakohustusi rikkus kohtu hinnangul käitumiskontrolli nõudeid tahtlikult. Kohus leiab, et M. -le kohtu kriminaalhoolduse kohustuste

Y otsusega määratud rikkumine oli kriminaalhooldusaluse teadlik valik, millega ta väljendas oma suhtumist talle kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisesse. Kohtuotsuse täitmisele allutatud isikul ei ole antud kaalutlusõigus millal või kuidas jõustunud kohtulahendit täita või see vastavalt isiku soovile üldse täitmata jätta. Kohtu arvates kriminaalhooldusalune annab ainult lubadusi, aga ei ole plaaninudki neid täita, mistõttu ei ole ta usaldusväärne ning ainult manipuleerib kohtuga, et mitte asuda vangistuse kandmisele. Kohus on seisukohal, et käesoleval ajal on suhtes karistuse eesmärgi M.

Y saavutamine võimalik ainuüksi selle reaalsele täitmisele pööramisega, mistõttu tuleb M. -le Y Harju Maakohtu 12.10.2017. a otsuseg ja osaliselt rakandmata

a mõistetud ä karistus 7 kuud ja 28 vangistust

74 lg 4

Kohus on – päeva KarS § alusel täitmisele pöörata. - arvamusel, et M.

t Y suhtub talle kohtu poolt määratud kohustus e täitmisesse vastutustundetult ja ükskõikselt ning tema suhtes ei ole võimalik kriminaalhooldust läbi viia, mistõttu leb tal selle eest ka vastutada ning põhjendatud on kandmata jäänud karistus tu e osa täitmisele pöörata.

Tatjana Bogdanova Harju Maakohtu kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/