Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-17-5025/30 AI generated

2-17-5025/30 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-17-5025/30
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

ERMEESIA OÜ (hageja) esitas 29.03.2017 Trust OÜ (kostja) vastu hagi kostjalt 18 036 euro suuruse põhivõla ja 1 964 euro suuruse viivise saamiseks. Menetluskulud palus hageja jätta

Legislator headnote

AI generated

2-17-5025/30 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: Menetluskulud palus hageja jätta

Keywords

AI generated
renovation costs valuation threshold value solemnisation of marriage jurisdiction in matters of trust acquisition costs constructive trust
AI generated
2-18-17656/17
A S esitas 22.11.2018.a. Pärnu Maakohtule hagi Riigi Kinnisvara AS vastu täiteasjade 014/2007/1189, 014/2007/1190 ja 008/2008/11509 sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks. Koos hagiga esitas taotleja hagi tagamise taotluse. Hagilt ega hagi tagamise taotluselt ei ole tasutud riigilõivu. Hageja esitas koos hagiavaldusega ka menetlusabi taotluse.
3-12-727/47
09.04.2012 laekus Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja A.
3-19-2428/29
XX esitas Tallinna Halduskohtule 27.12.2019 kaebuse, milles nõuab mittevaralist kahju 100 000 eurot.
3-22-638/14
Tartu Halduskohus eraldas 16.
2-09-10775/2
Jätta V B hagi OÜ V ja KÜ vastu kahju hüvitamise nõudes menetlusse võtmata.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Keelduda Trust OÜ apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest.

2. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmisest kõigile menetlusosalistele

käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisegega.

3. Ringkonnakohtus kantud menetluskulud jätta Trust OÜ kanda. Kindlaksmääratavad

menetluskulud puuduvad.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse

ärakirja kättesaamisest.

Asjaolud ja menetluse käik

1. ERMEESIA OÜ (hageja) esitas 29.03.2017 Trust OÜ (kostja) vastu hagi kostjalt 18 036 euro

suuruse põhivõla ja 1 964 euro suuruse viivise saamiseks. Menetluskulud palus hageja jätta

kostja kanda.

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Ulvi Loonurm, Meeli Kaur, Mati Maksing

Määruse tegemise aeg ja koht

03.06.2019, Tallinn

Kohtuasja number

2-17-5025

Kohtuasi

ERMEESIA OÜ hagi Trust OÜ vastu võla

väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 11.03.2019 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Trust OÜ apellatsioonkaebus

Menetlustoiming

apellatsioonkaebuse

menetlusse

võtmisest

keeldumine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja ERMEESIA OÜ (registrikood 11039884),

esindaja vandeadvokaat Liis Mäeker

Kostja Trust OÜ (registrikood 12181076), esindaja

Erki Casar

2. Maakohus rahuldas 11.03.2019 hagi ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja põhivõla

18 036 eurot ja viivise 1 964 eurot. Menetluskulud jättis kohus kostja kanda ja määras suuruse

kindlaks.

3. Kostja esitas 03.05.2019 apellatsioonkaebuse maakohtu otsuse peale, paludes see tühistada

ja teha uus otsus, millega jätta hagi rahuldamata. Menetluskulud palus kostja jätta hageja kanda.

4. Ringkonnakohus jättis 16.05.2019 apellatsioonkaebuse käiguta ja andis tähtaja (seitse päeva

määruse kättesaamisest) puuduse kõrvaldamiseks, s.o riigilõivu 750 eurot tasumiseks ning

tasumist tõendava dokumendi või makse tasumise kontrollimist võimaldavate andmete

esitamiseks. Kohtumääruse sai kostja kätte 21.05.2019.

5. Kostja hiljemalt 28.05.2019 ja ka määruse tegemise ajaks riigilõivu ei tasunud.

Määruse põhjendused

6. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 637 lg 1 p-le 3 ei võta ringkonnakohus

apellatsioonkaebust menetlusse, sest apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõivu.

Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 15 kohaselt tasutakse apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu

sama palju, kui tuleb tasuda hagi või muu avalduse esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades

kaebuse ulatust. Hagiavalduse esitamisel tasutakse riigilõivu lähtuvalt hagihinnast RLS lisa 1

järgi või kindla summana (RLS § 59 lg 1). Praegusel juhul oli maakohtus hagihind 20 000 eurot.

Selliselt hagilt tuli RLS lisa 1 järgi riigilõivu tasuda 750 eurot. Apellatsioonkaebuses vaidlustas

kostja maakohtu otsuse tervikuna, mistõttu tuli sellelt riigilõivu tasuda samuti 750 eurot. Kostja

ei tasunud apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu.

Eelneva tõttu jättis kohus, juhindudes TsMS § 3401 lg-st 1, kaebuse käiguta ja andis mõistliku

tähtaja (seitse päeva määruse kättesaamisest) puuduse kõrvaldamiseks, s.o riigilõivu

tasumiseks. Määruses hoiatas kohus, et kui kostja ei täida kohtu nõudmist, jätab kohus

apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata. Riigilõivu tasumata jätmine on selline puudus, mis

takistab asja läbivaatamist ja tingib apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmise

(TsMS § 637 lg 1 p 3).

Eelnevast hoolimata kostja tähtaegselt riigilõivu ei tasunud ja ei tasunud seda ka enne käesoleva

määruse tegemist.

7. Kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad ringkonnakohtus kantud

menetluskulud kostja kanda (TsMS § 639 lg 1 ja § 168 lg 1). Põhjusel, et kohus keeldub

apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, puuduvad hagejal ringkonnakohtu menetluses kulud,

mida rahaliselt kindlaks määrata.

Vastavalt TsMS § 638 lg-le 9 võib määruse peale, millega kohus keeldub apellatsioonkaebust

menetlusse võtmast, apellant esitada määruskaebuse Riigikohtule.

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

Ulvi Loonurm

Meeli Kaur

Mati Maksing