Legislator Case Law & Legislation
4-09-27261/3 AI generated

4-09-27261/3 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Case Number 4-09-27261/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

1(2)

Legislator headnote

AI generated

4-09-27261/3 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja: 1(2)

Keywords

AI generated
untimely notice of defects untimely notification of defects postponement of hearing belated notice of defects refusal of postponement prolonged absence

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1(2)

Väärteoasi 4-09-27261

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 29.detsember 2009.a, Jõgeva kohtumaja Väärteoasja number 4-09-27261 Kohtunik Haide Rimmel

Taotlus Vjatšeslav Rupšise taotlus täitemenetluse lõpetamiseks täitmise aegumise tõttu Taotluse esitaja

VJATŠESLAV RUPŠIS (isikukood 37604212732, viibib Tartu Vanglas)

RESOLUTSIOON

KarS § 82 lg 1 p 3 alusel lõpetada täitemenetlus täitmise aegumise tõttu alljärgnevates täiteasjades: 1) täiteasjas nr 182/2006/2789 Vjatšeslav Rupšisele Tartu Politseiprefektuuri 26.12.2000. a otsusega väärteoasjas nr 19956 mõistetud rahatrahvi sissenõudmiseks; 2) täiteasjas nr 182/2006/5729 Vjatšeslav Rupšisele Lõuna Politseiprefektuuri 22.08.2005. a otsusega nr 260205010806003 mõistetud rahatrahvi sissenõudmiseks; 3) täiteasjas nr 187/2005/2722 Vjatšeslav Rupšisele AS Connex 05.07.2007. a otsusega nr 5345 mõistetud rahatrahvi sissenõudmiseks; 4) täiteasjas nr 187/2005/2993 Vjatšeslav Rupšisele AS Connex 02.08.2005.a. otsusega nr 5574 mõistetud rahatrahvi sissenõudmiseks; 5) täiteasjas nr 169/2003/2317 Vjatšeslav Rupšisele Narva Politseiprefektuuri 24.12.2002.a. otsusega nr 233002011313002 mõistetud rahatrahvi sissenõudmiseks; 6) täiteasjas nr 169/2008/1265 Vjatšeslav Rupšisele Ida Politseiprefektuuri 23.03.2008.a. otsusega nr 233008004419001 mõistetud rahatrahvi sissenõudmiseks

Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus kümne päeva jooksul Tartu Maakohtule alates päevast, mil isik sai teda vaidlustatavast kohtumäärusest või pidi sellest teada saama.

2(2) ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Vjatšeslav Rupšis esitas kohtule avaldused, milles taotles täitemenetluse lõpetamist täitmise aegumise tõttu täiteasjades nr 182/2006/2789, nr 182/2006/5729, nr 187/2005/2722, nr 187/2005/2993, nr 169/2003/2317 ja nr 169/2008/1265. Kohus liitis avaldused ühte menetlusse.

Kohus leiab, et taotlus täitemenetluse lõpetamiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada.

Kohus tegi kindlaks, et Vjatšeslav Rupšist on karistatud kohtuvälise menetleja otsustega väärteoasjades rahatrahvidega kokku 2206 krooni. Rahatrahvide sissenõudmiseks on algatatud täitemenetlused kohtutäiturite Anne Böckleri, Oleg Sirotini ja Terje Tšapise juures. Täitemenetluse seadustiku § 202 lg 1 sätestab, et täitemenetlus väärteoasjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud KarS §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 3 kohaselt on selleks tähtajaks 18 kuud väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. KarS § 82 lg 2 sätestatud asjaolusid, mis tingiks tähtaja pikenemist, kohtule esitatud ei ole. Vjatšeslav Rupšise poolt aktiivset sundtäitmise takistamist, mida saaks käsitleda täitmisest kõrvalhoidumisena, kohus ei tuvastanud. Täitemenetluse seadustiku § 202 lg 2 kohaselt on rahatrahvi täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus. Kohtuvälise menetleja otsused, millega Vjatšeslav Rupšisele rahatrahvid mõisteti, on jõustunud rohkem kui 18 kuud tagasi. Seega tuleb täitemenetlused trahvide sissenõudmiseks lõpetada seoses otsuste täitmise aegumisega.

Käesoleva määruse koopia tuleb saata taotluse esitajale ja kohtutäitur Anne Böcklerile, kohtutäitur Oleg Sirotinile ning kohtutäitur Terje Tšapisele.

Kohus lähtus määruse tegemisel TMS § 202 lg-st 1 ja 2.

Haide Rimmel kohtunik