Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-19-323/9 AI generated

3-19-323/9 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-19-323/9
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tallinna Halduskohtule laekus 20.02.2019 R.S. kaebus, milles on esitatud kahju hüvitamise nõue Tallinna Vangla vastu seonduvalt kohtuotsuse väidetava täitmata jätmisega. Lisaks oli kaebaja taotlenud enda riigilõivu tasumisest vabastamist. Tallinna Halduskohus küsis kaebuse lubatavuse küsimuses seisukoha võtmiseks 21.02.2019 kohtunõudega Tallinna Vanglalt, kas kaebaja on eelnevalt kahju hüvitamise taotluse vanglale esitanud ja kas vangla on selle lahendanud (vangistusseaduse § 11 lg 8). Kohus küsis ühtlasi ka kaebaja isikukonto väljavõtet perioodi 20.10.2018-20.02.2019 puudutavas osas.

Legislator headnote

AI generated

3-19-323/9 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: kaebus, milles on esitatud kahju hüvitamise nõue Tallinna Vangla vastu seonduvalt kohtuotsuse väidetava täitmata jätmisega. Lisaks oli kaebaja taotlenud enda riigilõivu tasumisest vabastamist. Tallinna Halduskohus küsis kaebuse lubatavuse küsimuses seisukoha võtmiseks 21.02.2019 kohtunõudega Tallinna Vanglalt, kas kaebaja on eelnevalt kahju hüvitamise taotluse vanglale esitanud ja kas vangla on selle lahendanud (vangistusseaduse § 11 lg 8). Kohus küsis ühtlasi ka kaebaja isikukonto väljavõtet perioodi 20.10.2018-20.02.2019 puudutavas osas.

Keywords

AI generated
pension rights hardship exception notice of defects late recusal request sufficient access waiver of insurance benefits
AI generated
3-15-656/8
Tallinna Halduskohtule saabus 16.03.2015 R.
3-11-231/5
Tallinna Halduskohtu saabus 28.01.2011 R.G.i kaebus Tallinna Vangla poolt 300 euro hüvitamiseks.
3-15-901/6
01.12.2014 esitas A. S. esindaja vandeadvokaat Denis Piskunov kahju hüvitamise nõude Tallinna vanglale. 09.03.2015 jättis Tallinna vangla otsusega nr 5-18/14/33497-2 A. S. kahju hüvitamise nõude perioodi 06.01.2010-30.11.2011 osas läbi vaatamata ning jättis perioodi 01.12.2011-24.11.2014 osas rahuldamata. 08.04.2015 esitas A. S. esindaja vandeadvokaat Denis Piskunov Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna vanglalt A. S. kasuks mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 12 840 eurot ning seadusjärgse viivise väljamõistmiseks alates kaebuse esitamisest kuni põhinõude rahuldamiseni. Kohus jättis korduvalt kaebaja kaebuse ja menetlusabi taotluse käiguta (11.05.2015 ja 20.05.2015). Kuna kaebaja jättis kõrvaldamata menetlusabi taotluses esinevad puudused, siis jättis kohus 03.06.2015 kohtumäärusega rahuldamata A. S. menetlusabi taotluse kaebuselt riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Samuti määras kohus kaebuselt riigilõivu tasumiseks tähtaja (7 päeva jooksul arvates 03.06.2015 määruse punkti 1 jõustumisest). Kohtu 03.06.2015 määrus jõustus 26.06.2015 ning seega oli riigilõivu tasumise viimaseks päevaks 03.07.2015. Kaebaja ei ole käesoleva ajani kaebuselt riigilõivu tasunud.
3-22-1860/6
Tallinna Halduskohtule saabus 02.09.2022 X kaebus Tallinna Vanglalt kahju hüvitamiseks summas 125 000 eurot.
3-15-1034/8
Tallinna Vanglas registreeriti 02.02.2015 R.S.´i mittevaralise kahjunõue seoses tema kohtuistungile toimetamisega vangla riietuses 30.09.2014, 01.10.2014, 02.10.2014 ja 17.10.2014.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus

Kohtunik Enno Loonurm

Määruse tegemise aeg ja koht

03. juuni 2019, Tallinna Halduskohus

Haldusasja number 3-19-323

Haldusasi R.S. kaebus Tallinna Vangla vastu kahju hüvitamise nõudes

Menetlustoiming Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

Edasikaebamise kord

1. Tagastada kaebus selle esitajale läbivaatamatult;

2. Saata käesolev määrus kaebuse esitajale

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Halduskohtule laekus 20.02.2019 R.S. kaebus, milles on esitatud kahju hüvitamise nõue Tallinna Vangla vastu seonduvalt kohtuotsuse väidetava täitmata jätmisega. Lisaks oli kaebaja taotlenud enda riigilõivu tasumisest vabastamist.

2. Tallinna Halduskohus küsis kaebuse lubatavuse küsimuses seisukoha võtmiseks 21.02.2019 kohtunõudega Tallinna Vanglalt, kas kaebaja on eelnevalt kahju hüvitamise taotluse vanglale esitanud ja kas vangla on selle lahendanud (vangistusseaduse § 11 lg 8). Kohus küsis ühtlasi ka kaebaja isikukonto väljavõtet perioodi 20.10.2018-20.02.2019 puudutavas osas.

3. Tallinna Vangla vastas 22.02.2019, esitades R.S. 25.07.2017 kahju hüvitamise taotluse ja vangla 18.09.2017 vastuse nr 5-37/17/112-2. Samuti esitas vangla kaebaja isikukonto väljavõtte.

4. Tallinna Halduskohus jättis 22.03.2019 määrusega R.S. kaebuse käiguta ning määras tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, märkides, et riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse lahendab kohus peale vastavate täpsustuste esitamist. Kaebaja 22.03.2019 kohtumäärusele vastanud ei ole.

5. Tallinna Halduskohtu 07.05.2019 määrusega jäeti R.S. menetlusabi taotlus rahuldamata, sest kaebuse eduväljavaateid ei saanud olemasoleva materjali alusel kuigi piisavaks pidada. Sama määrusega jäeti kaebus ka käiguta, et R.S. saaks kaebuse juurde kindlaksjäämise korral ettenähtud riigilõivu tasuda.

6. Väljastusteatelt nähtuvalt on R.S. 07.05.2019 kohtumääruse kättesaamist kinnitanud 13.05.2019.

KOHTU PÕHJENDUSED

7. Halduskohtumenetluse seadustiku § 121 lg 1 p 2 kohaselt, kui kaebaja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud ning puudused takistavad asja läbivaatamist, tagastab kohus kaebuse selle esitajale.

8. Tallinna Halduskohtu 07.05.2019 määrusega jäeti kaebus käiguta ja anti puuduste kõrvaldamiseks 15-päevane tähtaeg määruse kättesaamisest arvates. Kuivõrd kaebaja on määruse 13.05.2019 kätte saanud, kuid ei ole sellele vastanud ega kaebuselt riigilõivu tasunud, ei ole kaebuse menetlusse võtmine võimalik ning see tuleb halduskohtumenetluse seadustiku § 121 lg 1 p 2 alusel tagastada. Siinkohal peab kohus vajalikuks selgitada, et lähtuvalt HKMS § 43 lõikest 2 ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seaduses ettenähtud korras (hiljem) uuesti kohtusse pöörduda. Kaebuse tagastamisel loetakse, et see ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt)

Enno Loonurm Kohtunik