Legislator Case Law & Legislation
2-19-8309/2 AI generated

2-19-8309/2 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-19-8309/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Moneyzen OÜ esitas 31.05.2019 Viru Maakohtule hagi M. A. vastu võlgnevuse nõudes. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Hageja nõuab kostjalt 02.02.2006 sõlmitud laenulepingust nr L161000543 tuleneva võlgnevuse tasumist. Pooled on kokku leppinud, et vaidlused füüsilise isiku vastu lahendatakse kostja elukohajärgses kohtus (Lepingu üldtingimuste p 12.3).

Legislator headnote

AI generated

2-19-8309/2 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: 2(2) Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 75 lg 1 kohaselt kontrollib avalduse saanud kohus, kas rahvusvahelise kohtualluvuse sätete järgi võib avalduse esitada Eesti kohtule. TsMS § 70 lg 1 kohaselt määratakse rahvusvahelise kohtualluvuse sätete järgi, millal võib asja menetleda Eesti kohus. TsMS § 70 lg 4 kohaselt kohaldatakse TsMS-s sätestatut kohtualluvuse määramisel Euroopa Liidu liikmesriikide kohtute vahel üksnes ulatuses, milles see ei ole reguleeritud nõukogu määrusega (EÜ) nr 1215/2012 (kohaldub alates 10.01.2015) kohtualluvuse ja kohtuotsuste täitmise kohta tsiviilja kaubandusasjades (edaspidi Määrus). Kuna Määrus on osa liidu õigusest, on see ülimuslik siseriikliku õiguse ees ja kohtualluvuse määramisel tuleb lähtuda Määruse regulatsioonist.

Keywords

AI generated
notification of address change known domicile habitual residence foreign resident missing case documents address for service
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-19-8309

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

ASJAOLUD

Moneyzen OÜ esitas 31.05.2019 Viru Maakohtule hagi M. A. vastu võlgnevuse nõudes.

Rahvastikuregistri andmetel on kostja elukoht alates 18.01.2019 xxx.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Hageja nõuab kostjalt 02.02.2006 sõlmitud laenulepingust nr L161000543 tuleneva võlgnevuse tasumist. Pooled on kokku leppinud, et vaidlused füüsilise isiku vastu lahendatakse kostja elukohajärgses kohtus (Lepingu üldtingimuste p 12.3).

Kohtuasja number 2-19-8309 Määruse tegemise aeg ja koht

03. juuni 2019, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Olev Mihkelson Kohtuasi Moneyzen OÜ hagi M. A. vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja esindajad Hageja: Moneyzen OÜ (registrikood 12541882) Hageja esindaja: E. P. (e-post menetlus@moneyzen.eu ) Kostja: M. A. (isikukood xxx, hagis märgitud elukoht xxx, rahvastikuregistri järgne elukoht alates 18.01.2019 xxx) RESOLUTSIOON

1. Keelduda Moneyzen OÜ hagi M. A. vastu võlgnevuse nõudes menetlusse võtmisest.

2. Jätta menetluskulud Moneyzen OÜ kanda.

3. Saata määrus hageja esindajale teadmiseks.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest.

2-19-8309

2(2) Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 75 lg 1 kohaselt kontrollib avalduse saanud kohus, kas rahvusvahelise kohtualluvuse sätete järgi võib avalduse esitada Eesti kohtule. TsMS § 70 lg 1 kohaselt määratakse rahvusvahelise kohtualluvuse sätete järgi, millal võib asja menetleda Eesti kohus. TsMS § 70 lg 4 kohaselt kohaldatakse TsMS-s sätestatut kohtualluvuse määramisel Euroopa Liidu liikmesriikide kohtute vahel üksnes ulatuses, milles see ei ole reguleeritud nõukogu määrusega (EÜ) nr 1215/2012 (kohaldub alates 10.01.2015) kohtualluvuse ja kohtuotsuste täitmise kohta tsiviilja kaubandusasjades (edaspidi Määrus). Kuna Määrus on osa liidu õigusest, on see ülimuslik siseriikliku õiguse ees ja kohtualluvuse määramisel tuleb lähtuda Määruse regulatsioonist.

Rahvastikuregistri andmetel on kostja elukoht alates 18.01.2019: xxx. Tegemist on avaldaja poolt on isikule väljastatud laenuga, st. tarbijakrediidilepingust tuleneva võlgnevuse nõudega. Määruse nr 1215/2012 artikli 18 p 2 kohaselt võib teine lepingupool algatada menetluse tarbija vastu üksnes selle liikmesriigi kohtutes, kus on tarbija alaline elukoht. Kui siseriiklikus kohtus algatatakse menetlus tarbija vastu, siis on selle kohtu esmaseks kohustuseks kontrollida vastavalt määruse nr 44/2001 artikli 59 lõikele 1 oma siseriiklikke seadusi kohaldades, kas kostja alaline elukoht asub selle liikmesriigi territooriumil (Euroopa Kohtu 17.11.2011 otsus kohtuasjas C‑327/10 p 40). Kuigi määrus nr 44/2001 asendati alates 10.01.2015 määrusega nr 1215/2012, on tarbija vastu menetluse algatamise erandlik regulatsioon, sh. eesmärk säilinud muutumatul kujul ning lähtuda saab eelneva määruse nr 44/2001 põhjal välja kujunenud kohtupraktikast kehtiva määruse tõlgendamisel. Kuna kostja elukoht on Soome Vabariigis, võib laenuandja algatada menetluse tarbija vastu üksnes Soome Vabariigi kohtutes, kus on tarbija alaline elukoht. Seega ei allu asi rahvusvahelise kohtualluvuse järgi Eesti kohtule. Tulenevalt eeltoodust keeldub kohus hagi menetlusse võtmisest ja tagastab koos lisadega hagejale.

TsMS § 371 lg 1 p 2 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagi ei allu sellele kohtule. TsMS § 75 lg 2 kohaselt kui asi sellele kohtule ei allu, saadab kohus avalduse kohtule, kellele avaldus allub, välja arvatud juhul, kui kohus leiab, et asi ei allu rahvusvahelise kohtualluvuse järgi Eesti kohtule. TsMS § 372 lg 6 kohaselt, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

Kohus märgib, et hagejal on võimalik esitada Euroopa Parlamendi ja Nõukogu 12. detsembri 2006. aasta määrusega (EÜ) nr 1896/2006 on loodud Euroopa maksekäsumenetlus, mis võimaldab võlausaldajatel standardblankettide alusel toimiva ühtse menetluse käigus sisse nõuda oma vaidlustamata tsiviilja kaubandusalased nõuded. Kõnealust määrust kohaldatakse kõigi Euroopa Liidu liikmesriikide vahel (v.a Taani). Kohtu ette ilmumine ei ole kõnealuse määrusega nõutav. Nõude esitaja peab esitama üksnes oma taotluse, pärast mida jätkub menetlus omasoodu. See ei nõua nõude esitajalt täiendavaid formaalsusi ega sekkumist. Määruse rakendamist puudutav teave ja kasutajasõbralik vahend blankettide täitmiseks on kättesaadav Euroopa eõiguskeskkonnaportaalis.

TsMS § 168 lg 1 kohaselt kannab avaldaja menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Menetluskulud jäävad hageja kanda. Menetluskulud jäävad hageja kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Olev Mihkelson Kohtunik