Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-19-263/6 AI generated

3-19-263/6 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 3-19-263/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

V. K esitas 10.02.2019 Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajale kaebuse Viru Vangla vastu kahju hüvitamise nõudes summas 20 000 eurot. Kaebuse kohaselt alates 2016. a kuni 2018. a keelasid Viru Vangla ametnikud kaebajal kasutada kambris isiklikku raadiot „Muse“, mille ta soetas vangla kauplusest 2014.a. Seega, jäi kaebaja ilma võimalusest kuulata kristlikust raadiost religioosseid saateid ja teisi raadiokanaleid. Kaebaja pöördus vangla poole kahjunõudega, kuid vangla jättis kahjunõude rahuldamata. Kaebaja leiab, et vangla rikkus tema õigusi ja nõuab talle tekitatud mittevaralise kahju hüvitamist summas 20 000 eurot.

Legislator headnote

AI generated

3-19-263/6 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja: Vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p-le 8 kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. HKMS § 121 lg 2 p 1 sätestab, et kohus võib tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.

Keywords

AI generated
broadcasting fee right to install an antenna freedom of faith and conscience religious conversion consumable thing electrical and radio equipment
AI generated
3-15-3018/32
Tartu Vangla 27.11.2013 käskkirjaga nr 6-1/446 (tl 55-56) kohaldati kinnipeetav XXX (edaspidi kaebaja) suhtes täiendavate julgeolekuabinõudena liikumis-ja suhtlemisvabaduse piiramist, kehakulutuuriga tegelemise keelamist, eraldatud lukustatud kambrisse paigutamist, ohjeldusmeetmetena käe-ja jalaraudade kasutamist kinnipeetava viibimisel väljaspool kambrist [v.a vangistusseaduse (edaspidi VangS) § 55 lg 2 alusel võimaldatud jalutuskäigul värskes õhus] ja ametnike sisenemisel kambrisse. Käskkirja kohaselt oli tegemist kinnipeetavaga, kes on ohtlik vanglas viibivatele isikutele, ohustades seeläbi vangla üldist julgeolekut.
2-26-5092/2
Keelduda N.Q 05.03.2026 Tartu Vangla vastu esitatud hagi menetlusse võtmisest, sest asja lahendamine ei kuulu mitte maakohtu, vaid halduskohtu pädevusse.
3-11-2006/31
15.08.2011 laekus Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja S.I´i poolt esitatud kaebus Viru Vangla tegevuse peale seoses tema kinnises kambris hoidmisega.
3-22-2437/5
Tartu Vanglas kinni peetav isik X esitas 13.
3-17-1585/17
12.07.2017 registreeriti Tartu Vanglas XXX avaldus nr 2-3/1980-1, mille kohaselt kaebaja pöördus korduvalt Tartu Vangla ning üksuse juhi Kairi Piller-Petrovi poole sooviga, et teda paigutataks ümber teise kambrisse, kuid seda ei juhtunud. 17.07.2017 registreeriti Tartu Vanglas XXX avaldus nr 2-3/2017-1, milles kaebaja selgitab, et on korduvalt pöördunud Tartu Vangla poole sooviga, et teda viidaks üle teise kambrisse. Kaebaja närvid on läbi ning tema psüühika saab kannatada.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-19-263 Määruse kuupäev ja koht

03. juuni 2019 Kohtunik Ülle Polluks

Kohtuasi

V. K kaebus Viru Vangla vastu kahju hüvitamise nõudes summas 20 000 eurot (seoses raadio äravõtmisega) Resolutsioon

1. Tagastada kaebus.

2. Jätta taotlus riigi õigusabi saamiseks läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

Asjaolud

1. V. K esitas 10.02.2019 Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajale kaebuse Viru Vangla vastu kahju hüvitamise nõudes summas 20 000 eurot. Kaebuse kohaselt alates 2016. a kuni 2018. a keelasid Viru Vangla ametnikud kaebajal kasutada kambris isiklikku raadiot „Muse“, mille ta soetas vangla kauplusest 2014.a. Seega, jäi kaebaja ilma võimalusest kuulata kristlikust raadiost religioosseid saateid ja teisi raadiokanaleid. Kaebaja pöördus vangla poole kahjunõudega, kuid vangla jättis kahjunõude rahuldamata. Kaebaja leiab, et vangla rikkus tema õigusi ja nõuab talle tekitatud mittevaralise kahju hüvitamist summas 20 000 eurot.

Kohtu seisukoht

2. Vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p-le 8 kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. HKMS § 121 lg 2 p 1 sätestab, et kohus võib tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.

3. Kohus tutvus haldusasja materjalidega ja on seisukohal, et kaebus kuulub tagastamisele.

4. Tulenevalt HKMS § 4 lg-st 1 võib kaebusega pöörduda halduskohtusse isik üksnes oma õiguse kaitseks. Halduskohus peab vajalikuks märkida, et kaebajale on varasemalt selgitatud, miks isikliku raadio kasutamine Viru Vangla kambrites on keelatud, aga samuti seda, et kaebajale isikliku raadio kasutamise keelu tõttu Viru Vanglas ei esine kaebajal subjektiivsete õiguste rikkumist ega õigusvastast olukorda. Kohus viitab siin haldusasjas nr 3-16-2697 tehtud Tartu Halduskohtu 24.10.2017 otsusele, kui ka Tartu Ringkonnakohtu 19.12.2018 otsusele, kus kaebajale selgitati piisava põhjalikkusega, miks isikliku raadio kasutamine Viru Vangla kambrites on keelatud. Kohtud on ka varasemalt leidnud, et kaebajale isikliku raadio kasutamise keelu tõttu Viru Vanglas ei esine kaebajal subjektiivsete õiguste rikkumist ega õigusvastast olukorda. Kohtud pidasid piisavaks kaebaja õiguste tagamiseks võimalust kasutada kambrisse sisse ehitatud raadiot, mis levitab nelja raadiokanalit. Kohus jääb varem võetud seisukohtade juurde ja ei pea vajalikuks neid korrata.

5. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes HKMS § 121 lg 2 p-st 1, tagastab kohus kaebuse selle esitajale läbivaatamatult.

6. Kaebaja taotles kohtult riigi õigusabi määramist. Seoses kaebuse tagastamisega jätab kohus vastavalt HKMS § 55 lg-le 2 riigi õigusabi taotluse läbi vaatamata.

/allkirjastatud digitaalselt/