Legislator Case Law & Legislation
3-19-775/2 AI generated

3-19-775/2 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 3-19-775/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

1

Legislator headnote

AI generated

3-19-775/2 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja: 1

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-19-775 Määruse kuupäev ja koht 03. juuni 2019 Kohtunik Ülle Polluks

Kohtuasi V. K kaebus Viru Vangla tegevusetuse (kartserisse ei antud madratsit) õigusvastaseks tunnistamiseks Resolutsioon

Tagastada kaebus.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. Määrus toimetatakse kaebajale kätte

Asjaolud ja kohtu seisukoht

1. V K esitas 23.04.2019 Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajale kaebuse Viru Vangla tegevusetuse (kartserisse ei antud madratsit) õigusvastaseks tunnistamiseks preventiivsel eesmärgil.

2. Vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) 120 lg 1 p-le 8 kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

3. HKMS § 44 lg 1 sätestab, et kaebusega võib halduskohtusse pöörduda isik üksnes oma õiguse kaitseks.

4. Kohtupraktika kohaselt on preventiivne huvi käsitatav põhjendatud huvina, vältimaks haldusorgani jätkuvat või korduvat õigusvastast tegevust isiku suhtes ning preventiivsel eesmärgil tuvastamiskaebuse esitamiseks peab olema reaalne oht, et haldusorgan võib isiku suhtes edaspidi õigusvastaselt käituda. Kohtule tuvastamiskaebuse esitamise õigus on isikul vaid juhul, kui see on vajalik isiku õiguste kaitseks. Tuvastamisekaebuse esitamiseks piisava põhjendatud huvina ei saa preventiivset huvi käsitada juhul, kui tuvastamiskaebuse rahuldamine ei saaks õigusliku olukorra või faktiliste asjaolude muutumisest tingituna üldse aidata kaasa kaebuse eesmärkide saavutamisele (kinnipeetav vabanenud vanglast jne).1 Kohus on seisukohal, et peale vanglast vabanemist 20.05.2019 ei esine enam kaebajal õiguskaitse

1 RKHKo 3-3-1-24-10, p 20.

2

vajadust eesmärgiga vältida tulevikus vangla õigusvastast tegevust. Järelikult ei esine kaebajal ka kaebeõigust.

5. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes HKMS § 121 lg 2 p-st 1, tagastab kohus kaebuse tuvastamisnõude osas selle esitajale läbivaatamatult.

/allkirjastatud digitaalselt/