4-19-2874/2 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

KOHT U MÄ Ä R U S Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 29.05.2019 Jõhvi kohtumaja Väärteoasja number 4-19-2874 Kohtunik Anne PALMISTE Väärteoasi

Menetlusalune isik

Maksuja

Tolliameti

avald A.O-le us

ramiseks asenduskaristuse mää A.O

sünd. XXX, isikukood XXX, elukoht teadmata

Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku §211 §189, §190, §192 ja §193 , , Karistusseadustiku §72 maakohus

M Ä Ä R A S :

Jätta Maksuja Tolliameti avaldus rahuldamata.

Käesolevale kohtumäärusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 (viieteistkümne) päeva jooksul, alates vaidlustatava kohtumääruse tegemisest.

Asjaolud ja menetluse varasem käik

Maksuja Tolliameti 02.02.2015 menetluse otsuse 930015000005

üld ga väärteoasjas nr.

määrati Tolliseaduse §73 järgi A.O-le lg.1 karistuseks rahatrahv 45

trahviühiku ulatuses, s.o. summas

0 eurot. Kohtuvälise jõustus mene eja otsus tl

18.02.2015.

Maksuja Tolliamet esitas 21.05.2019 Viru Maakohtu avaldu A.O-le le se väärteoasjas määratud nr.930015000005 rahatrahvi asendamiseks arestiga.

Avalduse kohaselt on seisuga 22.05.2019 trahviotsusest summas

võlgnikul

eurot tasumata 118,37 eurot. viibis perioodil 30.05.2016 kuni 27.12.2017

Võlgnik

vangistuses ning selleks ajaks peatus trahviotsuse nr.930015000005 aegumine. A.O peaks iseloomustama ka asjaolu, tal on maksmata elatisabi

et

nõuded kokku summas 1216,17 eurot arest summas 1683,17 eurot.

ja kohtutäituri elatisnõude

Samuti on tasumata menetluskulude summas 1778 eurot. Maksuja

võlgnikul

hüvitis

Tolliameti on laekunud ka id kokku summas 8576,71 le

kohtutäiturite arestinõude

eurot. Maksuhaldurile teadaolevalt telefoninumbrilt xxx pole A.O kättesaadav, kuid temaga on varem (nt 10.12.2015 e-kirja

ühendust võetud

ja

22.01.2016 telefoni teel) ning teavitatud maksuhalduri edastada TRHO osas taotlus kohtule

õigusest

asenduskaristuse kui TRHO- tulenevat hakata. määramiseks,

st nõuet täitma

ei Võlgnik

lubas alates 03.2016 hakata 30 euro

kaupa võlga

tasuma, kuid pole seda

teinud (on toimunud kaks tasumist arvelt). tagastusnõuete Maksuhaldur on kontrollinud vara olemasolu: A.O-le kuuluvad

võlgniku

sõidukid

(2002. a xxx, 1983.a xxx ja 1987. a xxx) pole liiklusregistris registreeritud, ühelgi tehnoülevaatust

pole kehtivat

ega liikluskindlustust (arvatavalt on tegemist amortiseerunud varaga). Samuti on koormatud nelja

kõik sõidukid

käsutamise keelumärkega Osaühingu

kolmandate isikute kasuks. A.O-le kuuluv xxx (registrikood xxx) osa on koormatud

käsutamise keelumärkega.

Muud registervara A.O ole. pangakontod on arestitud alates 09.03.2015, kuid ei Võlgniku

arestimise tulemusena ole laekumisi rahatrahvi katteks toimunud (kaks

ei

nõude

tasumist on olnud tulumaksu arvelt). Ametlikku sissetulekut A.O

tagastusnõuete

pole. on perekonnaseisult vallaline ning alaealise lapse

Võlgnik

ühe

(sündinud xxx) isa. Maksukorralduse seaduse .3 kohaselt kuulu

§131 lg

ei füüsilise isiku maksuvõla sissenõudmisel või

tema pangakonto arestimisel maksuhalduri poolt igakuisele ega arestimisele kuupalga suuruse summa sissenõudmisele

ühe alammäära

võlg ülalpeetava niku iga tema

ja

perekonnaliikme kohta. Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi

eelpool toodud

nõude täitmine põhjustel võimatu.

Maakohtu määruse põhjendused

Maakohus, dis, et avaldus ei ole tutvunud käesoleva asja materjalidega, lei põhjendatud ja tuleb jätta rahuldamata.

Käesoleva nähtub, ja Tolliameti 02.02.2015 üldmenetluse asja materjalidest et Maksuotsusega väärteoasjas nr.930015000005 määrati Tolliseaduse §73

A.O-le

lg.1 järgi karistuseks rahatrahv 45 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 180 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 18.02.2015.

Maksuhalduri hinnangul ei ole rahatrahvi sissenõudmine võimalik.

Maakohus tuvastas, et Rahvastikuregistri andmetel on A.O kohta käivad andmed arhiveeritud. Isiku ainus kehtiv isikut tõendav dokument on juhiluba, muid dokumente (s.h. elamisluba) isikul ei ole.

Kohtute Infosüsteemist nähtub, et Viru Maakohtu 14.11.2018 määrusega nr.4

-18-4779 jäeti Politsei karistuse määramiseks

- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri avaldus asendus väärteoasjas nr.2440,15,007644 rahuldamata põhjusel, et kohus ei suutnud tuvastada A.O püsivat elukohta.

Väärteomenetluse seadustiku §211 lg.3 kohaselt kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga põhjusel võimalik või süüdlane

ei ole mingil

on enne asendusaresti kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus või üldkasuliku töö

määruse, milles avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga jätab sissenõudja

või üldkasuliku tööga

rahuldamata.

Arvestades asjaolu, et karistuse asendamiseks on vajalik menetlusaluse isiku osavõtt asja arutamisest, kuid kä võib tõsikindlalt väita, et esolevas asjas isik ei ela Eesti Vabariigis

, tuleb kohtuvälise menetleja taotlus jätta rahuldamata.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik