1-18-5650/11 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1 (3) Kriminaalasi nr 1-18-5650

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

28. mai 2019 kohtumaja (istung toimus Jõgeva 27.05.2019) Kriminaalasja number 1-18-5650 Kohtunik Liivi Loide Kohtuistungi sekretär Viivi Kalme Taotlus Kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne U.I kohta Süüdimõistetu U.I

isikukood XXX, elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx RESOLUTSIOON

KarS § alusel pöörata täitmisele U.I-le

69 lg 6 Tartu Maakohtu 06.09.2018. a

otsusega kriminaalasjas nr 1-18-5650 mõistetud karistuse kandmata osa, mis on (kolm)

vangistust. kuud 16 (kuusteist) päeva

Tulenevalt KrMS § 414 lg 1 saadab kohus U.I-le pärast kohtulahendi

jõustumist teatise selle kohta, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma.

Kohtu poolt määratud ajaks vanglasse ilmumata jäämise korral kohaldatakse sundtoomist vastavalt KrMS § 414 lg 3.

Edasikaebamise kord Määrusele saab 15 päeva jooksul esitada määruskaebuse Jõgeva kohtumaja

Tartu Maakohtu

kaudu Tartu Ringkonnakohtule.

TAOTLUSE SISU JA MENETLUSE KÄIK U.I on süüdi tunnistatud

Tartu Maakohtu 06.09.2018. a otsusega kriminaalasjas nr 1-18-5650 istetud 1 aasta vangistust. KarS 68 lg 1 KarS § 424 lg 2 järgi ning karistuseks mõ alusel arvati - U.I kahtlustatavana kinnipidamise aeg 07 09.04.2018, s.o 3 päeva, karistusaja hulka. U.I

kandmata karistus oli 11 kuud 27 päeva vangistust. KarS §

2 (3)

69 lg 1 alusel asenda ti U.I-le karistuseks mõistetud vangistus 357 tunni üldkasuliku tööga. KarS § 69 lg 3 alusel määrat U.I-le üldkasuliku töö tegemise i tähtajaks 1 aasta alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt vastavalt kriminaalhooldaja poolt koostatud ajagraafikule. KarS § 69 lg 4 alusel oli U.I kohustatud üldkasuliku töö tegemisel järgima KarS § s 75 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. KarS § 75 lg 2 p 2 - alusel kohusta ajal mitte tarvitama alkoholi ja ti U.I käitumiskontrolli KarS § 7 lg 2 p 8 alusel osalema sotsiaalprogrammis. eti KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võ U.I-lt

lisakaristusena ära sõiduki juhtimise õigus 10 kuuks, mille algust arvestati kohtuotsuse jõustumisest. Kohtuotsus jõustus 22.09.2018.

Kriminaalhooldusametnik esitas 23.04.2019 U.I kohta erakorralise ettekande, kuna süüdimõistetu ei täida talle kohtulahendiga määratud alkoholi tarvitamise keeldu.

27.03.2019 tuvastas politseipatrull alkoholijoobe 0,72 mg/l 29.03.2019 kell 11.09 tuvastas ; kriminaalhoold tuvasta usametnik alkoholijoobe 1,180 mg/l kohta ja samal päeval kell 19.46 s

politseipatrull alkoholijoobe 05.04.2019 tuvastas kriminaalhooldusametnik 2,39 mg/l kohta;

alkoholijoobe 1,478 mg/l. Süüdimõistetu põhjendab rikkumisi sellega, et sai vanade sõpr Erakorralise ettekande kohaselt sooritas U.I üldkasuliku töö adega kokku. tunde kuni 29.03.2019 nõuetekohaselt. Siis hakkas alkoholi tarvitama, väidetavalt oli purjus olnud kaks nädalat järjest. Süüdimõistetu selgitas, et ta on 30 aastat joonud ja ta ei saa sellest kunagi võitu. Ravile minema ei nõustu. Pärast 16.04.2019 registreerimiskohustuse täitmist sooritas taas üldkasuliku töö tunde. Eeltoodust tulenevalt tegi ametnik ettepaneku pöörata U.I-le mõistetud karistuse kandmata vangistust, jäänud osa, s.o 146 tundi üldkasulikku tööd, mis on 4 kuud ja 26 päeva täitmisele.

Kriminaalhooldusametnik edastas kohtule 17.05.2019 täiendavad dokumendid erakorralise ettekande juurde, millest nähtub, et U.I

on ilmunud 17.05.2019

registreerimiskohustust täitma alkoholi tarvitamisele viitavate tunnustega. Samuti on jätnud täitmata üldkasuliku töö ajakava 10.05, 13.05. ja 14.05., kuna tarvitas alkoholi.

Kohus pidas kohtuistungi 27.05.2019. selgitas, hus U.I et tal on jääknähud (pu

0,33 mg/l), kuna tarvitas eelmisel päeval alkoholi. Ta ei oska seletada, miks ta alkoholi tarvitab. Ta peaks minema alkoholiravile, kuid selleks on raha tarvis.

Kriminaalhooldaja Kristel Laas na võttis kohtuistungist osa kriminaalhooldusametnik . Kriminaalhooldusametnik senisest kriminaalhooldusest ja andis ülevaate U.I jäi

erakorralises ettekandes esitatud taotluse juurde. Kriminaalhooldusametnik esitas kohtule protokolli U.I alkoholijoobe mõõtmise tulemusest ning täpsustas, et U.I tundi üldkasulikku tööd ja on sooritanud 251 sooritamata on 106 tundi üldkasulikku tööd.

KOHTU SEISUKOHT

KarS § 69 lg 6 sätestab, et kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Kriminaalhooldusametnik on erakorralises ettekandes seisukohal, et kohtulahendiga määratud alkoholi tarvitamise keelu järjepidev rikkumine annab aluse karistuse täitmisele pööramiseks

3 (3) n taotluse juurde. Kohus leiab, et kriminaalhooldaja taotlus karistuse ing jäi kohtuistungil selle täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Alkoholi kuritarvitamine on olnud peamiseks U.I õigusvastast käitumist soodustavaks teguriks. Seetõttu määras kohus talle ka mitmeid lisakohustusi, et tegeleda põhjustega, mis on viinud ja võivad edaspidi õigusrikkumiste toimepanemiseni. viia uute

Erakorralise ettekande kohaselt ei ole süüdimõistetu nende täitmisega toime tulnud.

Kriminaalhooldusperioodil on korduvalt rikkunud alkoholi tarvitamise U.I keeldu. Alkoholi tarvitamise tulemusena ei ole ta suutnud nõuetekohaselt täita ka üldkasuliku töö ajakava. Süüdimõistetu on küll kõik planeeritud üldkasuliku töö tunnid ära teinud, kuid hilinemisega, kuna määratud ajal oli alkoholijoobes. Alkoholiprobleemiga tegelemiseks U.I erilist motivatsiooni ei ole. Ka erakorralise ettekande arutamiseks määratud kohtuistungile ilmus süüdimõistetu alkoholijoobes. U.I-le määratud kontrollnõuete ja on selgitatud korduvalt kohtuotsuse ning sellega kohustuste täitmise kohustuslikkust ning nende rikkumisega kaasnevaid tagajärgi. Talle on teada, millistel tingimustel on võimalik karistust vabaduses kanda, kuid see ei ole teda motiveerinud oma alkoholiprobleemiga tegelema. Kohtuistungil avaldas süüdimõistetu, et ta peaks ravile minema, kuid kohtu arvates ei ole see usutav. U.I on olnud piisavalt aega oma alkoholiprobleemiga tegeleda ja ravile pöörduda, kuid ta ei ole seda vajalikuks pidanud. Kohtu arvates ei ole tegelikult saanud aru temal esineva U.I alkoholiprobleemi tõsidusest ning seetõttu Kuivõrd karistuse puudub tal tahe sellega tegelega. kandmise vabaduses ei ole süüdimõistetule soovitud mõju avaldanud, on karistuse eesmärke U.I õimalik saavutada vaid vangistuse täitmisele pööramisega. osas v ilmselt

Kriminaalhooldaja esitatud andmete kohaselt on süüdimõistetul sooritamata 106 tundi üldkasulikku tööd. KarS § 69 lg 6 ühele tunnile üldkasulikule tööle üks päev tulenevalt vastab

vangistust, seega on

U.I karistuseks mõistetud vangistusest üldkasuliku tööga kandmata

106 päeva vangistust, mis on 3 kuud 16 päeva vangistust.

Kohus lähtub määruse tegemisel KrMS § 427 , § 432 lg 1 lg 1, 3.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik