2-19-6119/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Harju Maakohus

Laura-Liis Sarapuu

Evelin Miggur

28.05.2019.a. Tallinn, Tallinna

kohtumaja

2-19-6119

V Ki avaldus Hooneühistu Mulla 4 (kustutatud)

likvideerimismenetluse

läbiviimiseks

ja

likvideerija

määramiseks

Avaldaja: V K (isikukood xxx,

elukoht

xxx,

e-post

xxx)

Puudutatud isik: Hooneühistu Mulla 4 (kustutatud 05.11.2015,

registrikood 80067685)

kirjalikus menetluses

Asja läbivaatamine

RESOLUTSIOON

1. Võtta

V

Ki

avaldus

Hooneühistu

Mulla

(kustutatud)

likvideerimismenetluse läbiviimiseks ja likvideerija määramiseks menetlusse.

2. Rahuldada V Ki avaldus Hooneühistu Mulla 4 (kustutatud) likvideerimismenetluse

läbiviimiseks ja likvideerija määramiseks.

3. Algatada Hooneühistu Mulla 4 (kustutatud 05.11.2015, registrikood 80067685)

likvideerimismenetlus.

4. Määrata Hooneühistu Mulla 4 (kustutatud) likvideerijaks pankrotihaldur Ly Müürsoo

(isikukood xxx, büroo asukoht Väike-Ameerika 8-203, 10129 Tallinn, e-post

lyy.myyrsoo@mail.ee).

5. Kohustada likvideerijat pankrotihaldur Ly Müürsood teatama kohtule kirjalikult

likvideerimismenetluse lõpetamisest. Juhul kui likvideerimist ei ole lõpetatud 28.

veebruariks 2020, tuleb likvideerijal teatada kohtule põhjused, miks likvideerimist ei ole

lõpule viidud.

6. Menetluskulud

jätta

V

Ki

kanda.

Hüvitamisele

kuuluvaid

menetluskulusid ei ole.

7. Määrus toimetada kätte avaldajale ja pankrotihaldur Ly Müürsoole ning edastada

kande tegemiseks Tartu Maakohtu registriosakonnale.

8. Kohtumäärus kehtib ja kuulub täitmisele alates edastamisest puudutatud isikule, so

alates 28.05.2019.

Edasikaebamise kord

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Kohtunik

Kohtujurist

Määruse tegemise aeg ja koht

Tsiviilasja number

Tsiviilasi

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel

määruse tegemisest.

Menetluse käik ja asjaolud

V K esitas 22.04.2019 Harju Maakohtule avalduse Hooneühistu Mulla 4 (kustutatud)

likvideerimismenetluse läbiviimiseks ja likvideerija määramiseks. Avaldaja palub algatada puudutatud

isiku likvideerimine ning määrata likvideerija.

03.05.2019 määrusega jättis kohus avalduse käiguta ning määras avaldajale tähtaja, et mh teatada, kelle

määramist avaldaja puudutatud isiku likvideerijaks soovib, põhistada nimetatud likvideerija

kandidaadi sobivust likvideerija ametikohale ning tuua välja, milline vara puudutatud isikule kuulub.

Samuti kohustas kohus avaldajat tasuma kohtu deposiiti likvideerimismenetluse kulu ja likvideerija

tasu katteks ettemaks 300 eurot. 13.05.2019 esitas avaldaja puuduste kõrvaldamise avalduse, milles

märkis, et soovib avaldaja määramist puudutatud isiku likvideerijaks. Samuti esitas avaldaja kohtule

tõendi vara olemasolu kohta ning teatas nõutud ettemaksu tasumisest.

Kohtumääruse põhjendused

TsMS (tsiviilkohtumenetluse seadustik) § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi

hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Juhindudes TsMS §

475 lg 1 p 11 on hagita asjaks juriidilise isiku likvideerija määramine. Kohus, tutvunud esitatud

avaldusega ja selle lisadega, leiab, et avaldus likvideerimise läbiviimiseks ja likvideerija määramiseks

vastab seaduse nõuetele ja ei esine seaduses sätestatud menetlusse võtmisest keeldumise aluseid.

Kohus võtab avalduse menetlusse. TsMS § 477 lg 2 kohaselt võib kohus hagita asja läbi vaadata ja

lahendada kohtuistungit pidamata, välja arvatud juhul, kui seadusega on sätestatud kohtuistungi

korraldamise kohustus. Kohus lahendab asja kirjalikus menetluses.

Äriseadustiku (ÄS) § 60 lg 5 kohaselt, kui pärast äriühingu registrist kustutamist ilmneb, et äriühingul

oli vara ja vajalikud on likvideerimisabinõud, võib registripidaja otsustada likvideerimise. Äriühingu

võlausaldaja nõudel võib likvideerimise pärast äriühingu registrist kustutamist ette võtta üksnes juhul,

kui registripidaja ennistab võlausaldaja jaoks likvideerimise taotlemise tähtaja tsiviilkohtumenetluse

seadustikus sätestatud korras.

Äriregistri kohaselt on avaldaja puudutatud isiku endine juhatuse liige, s.o likvideerimismenetluse

läbiviimisest huvitatud isikuks. Nähtuvalt kinnistusraamatust kuulub puudutatud isikule kinnisasi nr

xxx asukohaga xxx. Kohus leiab, et kuna puudutatud isikul on vara, tuleb läbi viia puudutatud isiku

likvideerimismenetlus, milleks määrata likvideerija.

TsMS § 602 alusel määrab kohus seaduses sätestatud juhul huvitatud isiku avalduse alusel juriidilise

isiku juhatusse või nõukogusse asendusliikme või audiitori, samuti erikontrolli läbiviimise ja läbiviija.

Likvideerija võib kohus määrata ka omal algatusel, muu hulgas juriidilise isiku sundlõpetamise korral.

TsMS § 603 lg 1 sätestab, et kohus võib likvideerijaks määrata iga isiku, kes vastab seaduses nimetatud

nõuetele ning on kohtu hinnangul võimeline likvideerimist vajalikul tasemel korraldama. TsMS § 603

lg 3 kohaselt on isiku määramiseks vajalik tema nõusolek. TÜS (tulundusühistuseadus) § 79 lg 1 järgi

on ühistu likvideerijateks juhatuse liikmed, kui põhikirjas, üldkoosoleku otsusega ega kohtumäärusega ei

ole ette nähtud teisiti. Likvideerijaks ei või olla füüsiline isik, kes ei või olla juhatuse liikmeks. TÜS §

79 lg 2 tulenevalt peavad vähemalt pooled likvideerijad olema isikud, kelle elukoht on Eestis.

Avaldaja palub likvideerijaks määrata avaldaja, kuna ta oli puudutatud isiku juhatuse liige. Avaldaja

leiab, et ta vastab seaduses sätestatud likvideerijale esitatud nõuetele ja on võimeline likvideerimist

läbi viima.

Kohus on seisukohal, et avaldaja ei ole veennud kohut, et avaldaja on likvideerimismenetluse

läbiviimiseks sobiv isik. Puudutatud isik kustutati registrist seoses majandusaasta aruannete esitamata

jätmisega ajal, mil avaldaja oli puudutatud isiku juhatuse liige. Nimetatu ei viita juhatuse liikme

kohustuste hoolsale täitmisele avaldaja poolt. Samuti ei nähtu äriregistrist ega kohtute infosüsteemist, et

avaldaja oleks kunagi tegutsenud likvideerijana. Kuna kohus ei ole veendunud, et avaldaja on

võimeline likvideerimist vajalikul tasemel korraldama, siis kohus avaldajat puudutatud isiku

likvideerijaks ei määra.

Pankrotihaldur Ly Müürsoo on vastusena kohtu järelepärimisele 15.05.2019 teatanud, et on nõus

puudutatud isiku likvideerija ametikohale asuma. Avaldaja on tasunud kohtu deposiiti

likvideerimismenetluse kulu tagatiseks 300 eurot. Kohus leiab, et L. Müürsoo on pankrotihaldurina

eelduslikult võimeline likvideerimist vajalikul tasemel korraldama. Kohus määrab likvideerijaks

pankrotihaldur L. Müürsoo. Likvideerija õigused ja kohustused on sätestatud TÜS § 82-94.

TsMS § 4772 lg 1 alusel kui kohus on nimetanud hagita menetluses eestkostja, hooldaja, likvideerija

või muu sellise isiku, teostab kohus nende isikute üle ka järelevalvet, kui seadusest ei tulene teisiti.

Kohus võib selleks muu hulgas anda isikule ülesannete täitmise korraldusi ja nõuda temalt aruannet

ülesannete täitmise kohta. Isik võib küsida kohtult ülesannete täitmise kohta selgitusi. Pärast ülesannete

täitmist tuleb kohtule esitada selle kohta aruanne, kui kohus ei määra teisiti. Kohus kohustab

likvideerijat teatama kohtule kirjalikult likvideerimismenetluse lõpetamisest. Juhul kui likvideerimist

ei ole lõpetatud 28. veebruariks 2020, tuleb likvideerijal teatada kohtule põhjused, miks likvideerimist

ei ole lõpule viidud.

Kohus hoiatab, et TsMS § 4772 lg 2 alusel kohtu määratud isikut, kes ei täida oma ülesandeid

nõuetekohaselt või ei järgi kohtu antud korraldusi, võib kohus trahvida ja isiku ametist vabastada.

TsMS § 172 lg 6 alusel juriidilise isiku sundlõpetamise menetluse ning juriidilise isiku juhatuse ja

nõukogu asendusliikme, audiitori, erikontrolli läbiviija ja likvideerija määramise ja sellega seotud

menetluse kulud kannab juriidiline isik. Kohus võib kulud jätta täielikult või osaliselt avaldaja või muu

isiku kanda, kui see on asjaolusid arvestades õiglane. Kohus leiab, et kuna puudutatud isik kustutati

registrist seoses majandusaasta aruannete esitamata jätmisega ajal, mil avaldaja oli puudutatud isiku

juhatuse liige, on menetluse põhjustanud avaldaja tegematajätmine. Seetõttu on õiglane jätta

menetluskulud avaldaja kanda.

TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel

vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud

tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita

menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja

materjalid. Kuna puudutatud isikul ei saanud menetluskulusid tekkida, siis märgib kohus, et

hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole.

TÜS § 81 lg 2 sätestab, et kui likvideerija nimetatakse kohtulahendiga, saadab kohus lahendi

äriregistrile kande tegemiseks. Kohus edastab määruse registriosakonnale likvideerija kande

tegemiseks. Kooskõlas TsMS § 606 lg 1 määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates edastamisest

juriidilisele isikule.

/allkirjastatud digitaalselt/

Laura-Liis Sarapuu

kohtunik