4-19-365/17 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

K O H T UO T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 28.05.2019 Jõhvi kohtumaja Väärteoasja number 4-19-365 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Asja läbivaatamise kuupäev 13.05.2019 Väärteoasi Menetlusladu OÜ väärteoasi Ehitusseadustiku §138 lg.2 järgi Kaebuse esitaja Menetlusladu OÜ registrikood xxxxxx, asukoht xxx xx-xx Lüganuse vald Ida-Virumaa, registrist kustutatud alates 26.03.2019 Kaebuse esitaja esindaja Tarmo VILLMAN juhatuse liige Kaitsja Kai VILLMANN vandeadvokaadi abi Kohtuväline menetleja esindaja Valeri SIMSON vanemmenetleja

Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku §132, §134, §135, §155 lg.1 p.1 ja lg.2, §156, §157 ja §158, maakohus

O T S U S T A S :

Kohtla-Järve Linnavalitsuse vanemmenetleja Valeri SIMSONI 07.01.2019 otsus väärteoasjas nr.332218000032 Menetlusladu OÜ karistamises Ehitusseadustiku §138 lg.2 järgi rahatrahviga 75 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 300 (kolmsada) eurot – tühistada ja väärteomenetlus Väärteomenetluse seadustiku §29 lg.1 p.7 alusel lõpetada.

Menetlusladu OÜ kaebus rahuldada.

Väärteomenetluse seadustiku §23 ja §29 lg.1 p.7 alusel jätta menetluskulud menetlusaluse isiku kanda.

2

Kui kohtumenetluse pool soovib kasutada kassatsiooniõigust, peab ta sellest kirjalikult teatama maakohtule 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest.

Kassatsioon esitatakse Riigikohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse teatavakstegemisest.

Kohtuotsusega on Viru Maakohtu kantseleis võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist.

Asjaolud ja menetluse varasem käik

Kohtla-Järve Linnavalitsuse vanemmenetleja Valeri Simson koostas 03.01.2019 väärteoprotokolli nr.1 Menetlusladu OÜ kohta selles, et Menetlusladu OÜ seaduslik esindaja Tarmo Villmann, olles Menetlusladu OÜ juhatuse liige, lammutas Menetlusladu OÜ huvides Kauba tn.3 Kohtla-Järve asuva hoone ehitisregistri koodiga 120028397 ilma ehitusloata (lammutusloata), millega rikkus Ehitusseadustiku §38 lg.2 nõudeid ja pani toime väärteo sama seaduse §138 lg.2 järgi.

Kohtla-Järve Linnavalitsuse vanemmenetleja Valeri Simsoni 07.01.2019 otsusega väärteoasjas nr.332218000032 määrati Menetlusladu OÜ-le Ehitusseadustiku §138 lg.2 järgi karistuseks rahatrahv 75 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 300 eurot. Otsuse kohaselt pani menetlusalune isik teo toime tahtlikult. Süüd kergendavad ja raskendavad asjaolud puudusid.

Menetlusladu OÜ kaitsja vandeadvokaadi abi Kai Villmann esitas 22.01.2019 Viru Maakohtule kaebuse, milles palus kohtuvälise menetleja otsus tühistada, väärteomenetlus lõpetada ja hüvitada menetlusalusele isikule tema poolt kaitsjale makstud tasu. Kaebuse kohaselt ei ole väärteo toimepanemine menetlusaluse isiku poolt tõendatud. Hoone puudumine ei tähenda, et selle oleks lammutanud kinnistu omanik ja teinud seda hetkel, mil tuvastati hoone puudumine. Ei ole tuvastatud, et fotodel olevad jäätmed pärinevad just kinnistult puuduvast hoonest.

Kohtla-Järve Linnavalitsus oma 20.02.2019 kirjalikus vastuses palus jätta kaebuse rahuldamata ja kohtuvälise menetleja otsuse muutmata. Väärtegu on tõendatud väärteotoimikus olevate tõenditega.

Menetlusladu OÜ üldõigusjärglase Kaevuri Ladu OÜ juhatuse liige Tarmo Villman esitas 01.04.2019 Viru Maakohtule taotluse, milles palub kohtuvälise menetleja otsus tühistada, lõpetada väärteomenetlus Väärteomenetluse seadustiku §29 lg.1 p.7 alusel ja mõista välja kohtuväliselt menetlejalt või jätta riigi kanda menetluskulud summas 495 €. Taotluse kohaselt on Menetlusladu OÜ Tartu Maakohtu registriosakonna peetavast äriregistrist kustutatud 26.03.2019. Väärteomenetluse seadustiku §29 lg.1 p.7 kohaselt väärteomenetlust ei alustata ja alustatud menetlus tuleb lõpetada, kui isik, kelle suhtes alustatakse või on alustatud väärteomenetlust, on surnud või juriidiline isik on lõppenud. Analoogset menetluse lõpetamise õigusliku alust on selgitanud Riigikohus 20.01.2014 otsuses nr.3-1-1-133-13. Kuna Menetlusladu OÜ

3 kustutuskanne on tehtud seoses Menetlusladu OÜ ja Kaevuri Ladu OÜ ühinemisega, siis Menetlusladu OÜ-l on üldõigusjärglane OÜ Kaevuri Ladu näol, kellele kuulub hüvitamisele Menetlusladu OÜ kantud menetluskulu.

Maakohtu istung

Maakohtu istungil jäi menetlusaluse isiku esindaja Tarmo Villman esitatud taotluse juurde.

Kohtuvälise menetleja esindaja Valeri Simson ei osanud esitatud taotluse osas seisukohta võtta.

Maakohtu otsuse põhjendused

Maakohus, tutvunud käesoleva väärteoasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et kaebus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku §123 lg.2 arutab maakohus väärteoasja täies ulatuses, sõltumata esitatud kaebuse piiridest, kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid.

Väärteomenetluse seadustiku §133 on sätestatud kaebuse lahendamisel otsustatavad küsimused.

Nagu nähtub 03.01.2019 koostatud väärteoprotokollist nr.1 ja 07.01.2019 otsusest väärteoasjas nr.332218000032, on menetlusalune isik rikkunud Ehitusseadustiku §38 lg.2 nõudeid ja pani toime väärteo sama seaduse §138 lg.2 järgi.

Menetlusaluse isiku esindaja on esitanud taotluse menetluse lõpetamiseks Ehitusseadustiku §138 lg.2 alusel esitatud süüdistuses Väärteomenetluse seadustiku §29 lg.1 p.7 alusel, mille osas ei osanud kohtuvälise menetleja esindaja seisukohta võtta.

Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku §29 lg.1 p.7 väärteomenetlust ei alustata ja alustatud menetlus tuleb lõpetada, kui isik, kelle suhtes alustatakse või on alustatud väärteomenetlust, on surnud või juriidiline isik on lõppenud.

Asja materjalidest nähtub, et menetlusalune isik Menetlusladu OÜ on äriregistrist kustutatud 26.03.2019 seoses ühinemisega ettevõttega Kaevuri Ladu OÜ.

Tulenevalt eelpooltoodust lõpetab maakohus menetluse Ehitusseadustiku §138 lg.2 alusel esitatud süüdistuses Väärteomenetluse seadustiku §29 lg.1 p.7 alusel.

Menetlusaluse isiku esindaja poolt esitatud taotlus menetluskulude hüvitamiseks summas 495 € tuleb jätta rahuldamata.

Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku §23 hüvitatakse väärteomenetluse lõpetamise korral §29 lg.1 p.1 – 3 ja 5 – 6 sätestatud alustel menetlusalusele isikule tema

4 taotlusel valitud kaitsjale makstud mõistliku suurusega tasu kohtu määruse alusel riigivõi kohaliku eelarve vahenditest.

Kuivõrd Väärteomenetluse seadustiku §29 lg.1 p.7 sätestatud alternatiiv ei sisaldu Väärteomenetluse seadustiku §23 toodud loetelus, jääb taotlus menetluskulude hüvitamiseks rahuldamata.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik