Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-15-7561/157 AI generated

1-15-7561/157 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

Case Number 1-15-7561/157
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Leo Lomp tunnistati süüdi Viru Maakohtu 25. aprilli 2015. a otsusega KarS § 118 lg 1 p 1 - § 25 lg 2 järgi. Teda karistati vangistusega 6 aastat. Karistust kannab L. Lomp alates 3. aprillist 2015. 11. aprillil 2019. a tegi Viru Maakohus määruse, millega jättis L. Lombi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohtumääruse said L. Lomp kätte allkirja vastu

Legislator headnote

AI generated

1-15-7561/157 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium: EDASIKAEBAMISE KORD: KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määruse peale esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled viieteistkümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama.

Keywords

AI generated
standing against building permit Lombard lending lack of prosecutorial standing right to legal counsel proper legal representation appointment of counsel
AI generated
109918069
3-10-2513/18
109217260
3-09-1517/6
269830315
3-20-991/8
110650412
3-13-1167/20
117439201
3-13-1571/12

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

27. mai 2019, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-15-7561 Kohtukoosseis Maarika Kuusk Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Narva kohtumaja) 11. aprilli 2019.a määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Leo Lomp, määruskaebus

RESOLUTSIOON

Jätta Leo Lombi määruskaebus Viru Maakohtu 11. aprilli 2019.a määruse peale läbi vaatamata ja tagastada see esitajale.

EDASIKAEBAMISE KORD: KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määruse peale esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled viieteistkümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Leo Lomp tunnistati süüdi Viru Maakohtu 25. aprilli 2015. a otsusega KarS § 118 lg 1 p 1 - § 25 lg 2 järgi. Teda karistati vangistusega 6 aastat. Karistust kannab L. Lomp alates 3. aprillist 2015.

2. 11. aprillil 2019. a tegi Viru Maakohus määruse, millega jättis L. Lombi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohtumääruse said L. Lomp kätte allkirja vastu

16. aprillil 2019.

3. 13. mail 2019. a esitas L. Lomp maakohtule määruskaebuse, milles ei olnud rahul, et tal puudus maakohtus kaitsja.

4. Maakohus edastas kaebuse lahendamiseks Tartu Ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT JA JÄRELDUSED

5. Ringkonnakohus leiab, et L. Lombi määruskaebus tuleb jätta läbi vaatamata.

6. KrMS § 390 lg 1 kohaselt järgitakse määruskaebuse läbivaatamisel kõrgema astme kohtus kriminaalmenetluse seadustiku 11. või 12. peatüki sätteid, arvestades käesolevas peatükis sätestatud erisusi. KrMS § 387 lg 1 kohaselt esitatakse määruskaebus 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik said vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama, vaidlustatud kohtumääruse teinud kohtule. Edasikaebekorda on L. Lombile selgitatud ka maakohtu 11. aprilli 2019. a lahendis. Toimikust nähtub, et L. Lomp sai maakohtu määrusest teada 16. aprillil 2019, mil see talle allkirja vastu üle anti (KoTo, tl 89). Seega hakkas määruskaebuse esitamise tähtaeg kulgema 17. aprillil ja selle esitamise tähtaeg lõppes 2. mail 2019. L. Lombi määruskaebusest nähtub, et see on Viru Vanglas üle antud 13. mail 2019, s.o pärast kaebetähtaja möödumist.

7. KrMS § 326 lg 2 kohaselt koostab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile, kui: apellatsioon on esitatud pärast käesoleva seadustiku §-s 319 sätestatud apellatsioonitähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või kui kohus on jätnud tähtaja ennistamata. Määruskaebuse läbivaatamata jätmise tõttu ei hinda kohus L. Lombi sisulisi väiteid, millega taotletav eesmärk on õigusabi andmine.

/allkiri/ Maarika Kuusk kohtunik