2-19-110938/6 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-19-110938 1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Tsiviilasja menetlev kohtunik Liina Naaber-Kivisoo Kohtujurist Jekaterina Pavlenko Määruse tegemise aeg ja koht 27. mai 2019, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-110938 Tsiviilasi A K, N K, V K hagi V K vastu elatise saamiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja I: A K (isikukood XXXXX, aadress: XXXXX) Hageja II: N K (isikukood XXXXX, aadress: XXXXX) Hageja III: V K (isikukood XXXXX, aadress: XXXXX) Alaealiste (seaduslik) esindaja: K N (e-post: XXXXX) Kostja: V K (isikukood XXXXX, aadress: XXXXX)

Menetlustoiming

Hagist loobumise vastuvõtmine ja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Võtta A K, N K, V K hagist loobumine vastu.

2. Lõpetada menetlus A K, N K, V K hagis V K vastu elatise saamiseks.

3. Jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Hüvitatavate menetluskulude puudumise tõttu kohus menetluskulude suurust kindlaks ei määra.

4. Saata määrus menetlusosalistele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast alates. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest.

ASJAOLUD

A K, N K, V K esitasid Pärnu Maakohtu maksekäsu kiirmenetluse avalduse V K vastu elatise saamiseks. Seoses võlgniku vastuväitega lõpetas Pärnu Maakohus maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle lahendamiseks hagimenetluses Viru Maakohtule. Viru Maakohus andis 14.05.2019 määrusega hagejate tähtaja nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks ja nõude põhjendamiseks ja tõendamiseks.

2-19-110938 2(2)

Vastuseks kohtumäärusele esitas hagejate esindaja kahe hageja nimel hagist loobumise. Avalduse kohaselt elavad lapsed kostjaga ühe perena, mistõttu langes ära elatise väljamõistmise vajadus.

Kohus palus 20.05.2019 kohtunõudes hagejate esindajal täpsustada, kas ta soovib loobuda hagist ka kolmanda lapse nimel. Kohus selgitas kohtunõudes pooltele ka menetluse lõpetamise tagajärgi. Hagejate esindaja esitas loobumise täpsustuse, millest selgub, et ta loobub hagist kolme lapse nimel ja palub asjas menetlus lõpetada.

Kostja teatas 27.05.2019, et on nõus asja menetluse lõpetamisega, menetluskulusid ei ole tal seoses menetlusega tekkinud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

Kohus leiab, et hagist loobumine ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi. Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab asjas menetluse.

MENETLUSKULUD

Vastavalt TsMS § 173 lg 1 järgi asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

TsMS § 168 lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja TsMS § 168 lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. TsMS § 164 lg 1 alusel kannab hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kumbki pool oma menetluskulud ise.

Arvestades sellega, et hagejad on alaealised lapsed, oleks menetluskulude jätmine nende kanda äärmiselt ebaõiglane. Mistõttu jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda. Kuna kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda, puudub vajadus menetluskulude suurust rahaliselt kindlaks määrata. Kostja teatas ka kohtule, et tema ei ole menetluskulusid tekkinud.

(digitaalallkiri)

Liina Naaber-Kivisoo kohtunik