1-17-7969/53 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

1

K O H T U M Ä Ä R U S

MÄÄRAS:

1. Rahuldada kriminaalhooldusametniku taotlus ja pöörata täitmisele ´ile A.P Viru Maakohtu 25.08.2017 kohtuotsusega nr 1-17-7969 mõistetud karistus, s.o 11 (üksteist) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva ja vangistust.

2. Karistuse kandmise algus on alates A.P ilmumisest kinnipidamiskohta

karistuse kandmisele.

3. KrMS § 414 alusel saadab kohus süüdimõistetule teatise millal ja millisesse vanglasse ta peab karistust kandma ilmuma.

4. A.P suhtes sundtoomine Tähtajaks mitteilmumise korral kohaldada karistuse kandmiseks kinnipidamiskohta.

5. tada e ja Viru Vangla Määruse ärakiri edas A.P´il kriminaalhooldusosakonnale.

Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus 15 päeva jooksul Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu.

Kohus Viru Maakohus Toimiku number 1-17-7969 Määruse tegemise aeg ja koht 23. mai

2018 Jõhvi kohtumaja Kohtunik Deniss Minzatov Kohtuistungi sekretär Piret Juuse Tõlk Valentina Michelson Asja läbivaatamise kuupäev 23.05.2018 avalikul kohtuistungil Erakorraline ettekanne Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna 14.05.2018 erakorraline ettekanne A.P-le Viru Maakohtu

25.08.2017 kohtuotsusega

mõisutetud karistuse täitmisele pööramiseks Süüdimõistetu A.P , isikukood XXX,

ei tööta, elukoht: xxx Kriminaalhooldusametnik Kaja Kriivan RESOLUTSIOON Juhindudes KarS § 74 lg 4, KrMS § 427 lg 2, § 432, kohus

2

ASJAOLUD

Kriminaalhooldusametnik esitas kohtule taotluse, milles palub pöörata A.P-le

tingimisi mõistetud karistus reaalsele täitmisele, kuna süüdimõistetu rikub talle kohtu poolt määratud ontrollnõudeid ja kohustusi. k

A.P tunnistati Viru Maakohtu 25.08.2017 kohtuotsusega süüdi KarS § 424 järgi ja karistati KarS § 68 lg 1 1 kuud 27 päeva. KarS § 74 lg 1 alusel otsustati alusel vangistusega 1 karistus mitte pöörata täitmisele katseajaga 18 kuud. Katseaja kestel pidi A.P täitma

KarS § 75 lg 1 p 1 6 sätestatud kontrollnõudeid ning KarS § 75 lg 2 p 2 ja 8 ettenähtud -

kohustusi: mitte tarvitada alkoholi ja osalema sotsiaalprogrammis.

Erakorralise ettekande kohaselt A.P on rikkunud tte kohtu määratud lisakohustust mi tarvitada alkoholi.

A.P (ik: XXX) tuli 08.05.2018 registreerimisele alkoholijoobe tunnustega.

08.05.2018 kell 11:00 teostati lisakohustuse mitte tarvitama alkoholi täitmise kontrolli. A.P ´il g/l kohta väljahingatavas õhus. Rikku tuvastati alkoholijoove 0,859 m mise kohta koostatud 08.05.2018 alkoholi tarvitamise kontrollimise protokoll.

Kirjalik seletus võetud 08.05.2018. Isik väidab, et ajas õllepudelid segamini. Tahtis enda sõnul osta

alkoholivaba õlut.

A.P-le on seni koostatud 2 kirjalikku hoiatust - vastavalt 21.09.2017 (ilmus esmakohtumisele alkoholijoobes) ja 09.01.2018 (kuna ei ilmunud registreerimisele 12.12.2017 ja 15.12.2017). Samuti 14.02.2018 oli koostatud erakorraline ettekanne ettepanekuga pöörata

karistus täitmisele, kuna A.P on rikkunud kriminaalhoolduse nõudeid ja ei täitnud kohtu poolt määratud lisakohustust mitte tarvitada alkoholi. Sotsiaalprogrammiga polnud võimalik alustada, kuna isik ei ilmunud kokkulepitud ajal kohale.

Lähtudes üla ettepaneku pöörata A.P ´ile ltoodust teeb kriminaalhooldusametnik määratud reaalne vangistus täitmisele.

Ettepanekut tehes lähtub kriminaalhooldusametnik asjaolust, et A.P on korduvalt

rikkunud kriminaalhoolduse nõudeid ja ei täida kohtu poolt määratud lisakohustust mitte tarvitada alkoholi.

kohtuistungil

Süüdimõistetu A.P selgitas, et tunnistab rikkumist. Kiirustas registreerimisele,

tahtis juua. Kaupluses olid külmkapis koos nii alkoholivaba kui alkoholisisaldusega

õllepudelid Tahtis võtta alkoholivaba õlut. Limonaadi ei joo, meeldib õlle maitse. Seetõttu .

võttis õlut. Tuligi selle pudeliga koos registreerimisele. Alkoholisisaldus oli vaid 4,2%, vaatas

seda pärast pudeli pealt. Seda juues ei saanudki aru, et see on alkoholisisaldusega. Palus vanglasse mitte saata ja lisada katseaega. Eile ei ilmunud registreerimisele, sest oli haige, oli palavik. Arsti poole pole pöördunud, sest pole perearsti ega ravikindlustust.

Kriminaalhooldusametnik jäi ettekandes esitatud põhjenduste juurde ja palus pöörata karistus täitmisele. Täiendas, et 22.05

.2018 ei ilmununud A.P registreerimisele, esitas seletuse, et oli palavik.

3

KOHTU SEISUKOHT

Kriminaalhooldusametnik esitas kohtule taotluse, milles palub pöörata A.P-le

tingimisi mõistetud karistus reaalsele täitmisele, kuna süüdimõistetu rikub talle kohtu poolt määratud kohustusi.

KarS § 74 lg 4 kohaselt kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud

kohustusi, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe

aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. KrMS § 427 lg 2 kohaselt vangistuse tingimisi kohaldamata jätmise tühistamise ja süüdimõistetu saatmise kohtuotsusega mõistetud karistust kandma otsustab täitmiskohtunik oma määrusega.

Kohu A.P s loeb tõendatuks, et ei täitunud KarS § 75 lg 2 p 2 alusel talle kohtu poolt

määratud kohustust .2018 alkoholi või narkootikumide - mitte tarvitada alkoholi. 08.05

tarvitamise kontrollimise protokollist nähtuvalt tuvastati A.P 08.05.2018 alkoholijoove 0,859 mg/l (tl 109-110). Toimiku materjalidest nähtuvalt A.P oli ka varem probleeme alkoholi kuritarvitamisega. Süüdimõistetu seletused rikkumise kohta (mõtles,

et tegemist on alkoholivaba õluga) ei ole eluliselt usutavad ja on ebaloogilised. Kui süüdimõistetu tahtis võtta just alkoholivaba õlu, pidi ta selles ise veenduma (et tegemist ei ole tavalise ehk alkoholisisaldusega õluga). Ta pole seda teinud, mööndes sellega, et tema võetud

õlu võib olla tavaline, s.o alkoholisisaldusega õlu, mille tarvitamine mitte alkoholivaba, vaid on tal kohtuotsusega keelatud. Sellega pani ta rikkumise toime kaudse tahtlusega.

Samuti nähtub kriminaalhooldusametniku esitatud registreerimislehelt ja A.P ’i 23.05.2018 seletusest, et 22.05.2018 ei ilmunud A.P registreerimisele. Tema sõnad, et oli haige on paljasõnalised ja millegagi kinnitamata.

A.P suhtumisest kontrollnõuete ja kohustuste täitmisesse võib järeldada, et katseaja pikendamine või täiendava kohustuse määramine ei ole otstarbekas. Arvestades A.P

senist käitumist puudub kohtul veendumus, et ta hakkab suhtuma täiendavate kohustuste täitmisesse vastutustundega ega hakka neist kõrvale hoiduma, mistõttu peab kohus täiendavate kohustuste täitmist perspektiivituks ja ebaotstarbekaks.

Kohus leiab, et A.P on rikkunud talle kohtuotsusega pandud alkoholi tarvitamise keelu ja registreerimiskohustust ning vangistuse täitmisele pööramata jätmine ei täitnud oma

eesmärki. Vangistuse tingimisi kohaldamata jätmine kuulub tühistamisele ning tingimisi mõistetud karistus 1 27 päeva tuleb pöörata täitmisele. 1 kuud vangistust

Siinkohal arvestab kohus, et ka varem oli etteheiteid A.P’i käitumisele ja ametnik on

esitanud erakorralise ettekande, mille kohus jättis siiski rahuldamata, andes süüdimõistetule

võimaluse karistuse vabaduses kandmiseks, mida A.P paraku ei õigustanud. Sellises olukorras ei pea kohus otstarbekaks ega võimalikus täiendavate kohustuste panemist või katseaja pikendamist. Mõistetud karistus tuleb pöörata täitmisele ja saata A.P karistust kandma.

/allkirjastatud digitaalselt/ Deniss Minzatov kohtunik