2-19-100141/9 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-19-100141

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Mai Grauberg Otsuse tegemise aeg ja koht

24. mai 2019.a, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-100141 Tsiviilasi OÜ Kaljuvara hagi A S vastu võla, viivise nõudes Tsiviilasja hind 627,34 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ Kaljuvara (registrikood 10889919; asukoht Joa tn 3-31, 10127 Tallinn); Hageja lepinguline esindaja: adv. Katrin Paulus (e-post: katrin.paulus@emerald.legal); Kostja: A S (isikukood xxx, elukoht xxx; menetlusdokumendid kätte toimetatud Ametlike Teadaannete kaudu). Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt A S’lt hageja OÜ Kaljuvara kasuks põhivõlgnevus summas 570 eurot ja hagiavalduse esitamise hetkeks sissenõutavaks muutunud viivised summas 11,74 eurot.

3. Välja mõista kostjalt A S’lt hageja OÜ Kaljuvara kasuks viivis alates hagiavalduse esitamisest 14.03.2019 kuni otsuse tegemiseni 24.05.2019 summas 9 eurot.

4. Välja mõista kostjalt A S’lt hageja OÜ Kaljuvara kasuks viivis võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 ettenähtud ulatuses põhinõudelt päevas alates otsuse tegemisest 24.05.2019.a kuni põhinõude täieliku tasumiseni, kuid mitte rohkem kui põhivõla summa.

5. Toimetada käesolev kohtuotsus hagejale kätte.

6. Toimetada otsus kostjale kätte Ametlike Teadaannete kaudu.

7. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

1. Jätta OÜ Kaljuvara ja A S menetluskulud A S kanda.

2-19-100141

2. Välja mõista kostjalt A S’lt hageja OÜ Kaljuvara kasuks menetluskulud 533 eurot, millest

125 eurot riigilõiv ja 408 eurot õigusabikulud.

3. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb A S’l tasuda OÜ-le Kaljuvara käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni tasumata summalt viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt kautsjon Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS või nr EE221700017003510302 Luminor Bank. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot.

Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Hagi asjaolud, nõue Osaühing Kaljuvara ja A S sõlmisid 01.05.2015. a eluruumi üürilepingu. Lepingu kohaselt andis üürileandja üürnikule üürile ühe toa nr xxx koos kööginurga, WC ja duširuumiga, mis on ühiskasutuses tubadega nr xx ja 7xxx Lepingu kohaselt pidi kostja tasuma igakuiselt üüri 190 eurot, mille hulka kuulusid kommunaalkulud mõistlikul tarbimisel. 30.05.2017 sõlmisid pooled kokkuleppe üürilepingu muutmiseks ning selles, et alates 01.07.2017 on üüritasu suurus 220 eurot. 09.11.2018 allkirjastasid pooled üüripinna tagastamise akti, millega lõpetasid üürilepingu ning mis ühtlasi sisaldab kostja võlatunnistuse, kus kostja kinnitas 09. november 2018. a seisuga enda kohustuste olemasolu hageja ees summas 570 eurot. Kostja kohustused koosnevad üürivõlast summas 220 eurot ja lutikatõrje kulust summas 350 eurot. Kostja võttis kohustuse tasuda võlg hiljemalt 10.12.2018. Võlatunnistusest tulenevat kohustust kostja tähtaegselt ei täitnud.

Hageja palub: 1) mõista A Slt (S) välja osaühing Kaljuvara kasuks põhivõlgnevus summas 570 eurot ning hagiavalduse esitamise hetkeks sissenõutavaks muutunud viivised summas 11,74 eurot; 2) mõista A Slt (S) välja osaühing Kaljuvara kasuks viivis kindla summana põhinõudelt, so 570 eurot, alates hagi esitamisest kohtule kuni hagi rahuldamiseni seadusjärgses määras tähtaegselt tasumata põhinõudelt iga viivituses oldud kalendripäeva kohta ja kohtuotsuse

2-19-100141

tegemisest alates seadusjärgses määras tähtaegselt tasumata põhinõudelt kuni selle täieliku rahuldamiseni, kuid mitte rohkem kui põhivõla summa; 3) jätta kõik menetluskulud A S kanda.

Kohtu selgitused Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kuivõrd kohus määrab käesolevas asjas kindlaks menetluskulud, esitab ta põhjendused nende väljamõistmise osas. TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.

TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Kohtukulud on TsMS § 138 lg 2 kohaselt muuhulgas riigilõiv ning asja läbivaatamise kulud. Hageja on palunud kostjalt menetluskuludena välja mõista tasutud riigilõivu summas 125 eurot ning õigusabikulud summas 408 eurot. Kohus peab põhjendatuks hageja kulutusi riigilõivule summas 125 eurot, kuna nimetatud summas riigilõivu tasumine nähtub tsiviilasja toimikust.

TsMS § 175 lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Juhindudes TsMS § 175 lg-st 1 peab kohus käesolevas tsiviilasjas põhjendatuks hageja lepingulise esindaja kulusid summas 408 eurot. Kohus arvestab lepingulise esindaja kulude väljamõistmisel asja keerukust ja mahtu, hageja esindaja tehtud tööd ning asjaolu, et asjas ei ole toimunud sisulist vaidlust ega istungeid.

Kokku peab kohus põhjendatuks hageja menetluskulusid summas 533 eurot (125+408). TsMS § 177 lg 4 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (533 eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus.

/allkirjastatud digitaalselt/ Mai Grauberg Kohtunik