2-18-133894/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus

Kohtukoosseis kohtunik Merike Varusk

Otsuse tegemise aeg ja koht

24. mai 2019, Tallinn, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number 2-18-133894

Tsiviilasi

OK Incure OÜ hagi J P´i vastu võlgnevuse nõudes

Tsiviilasja hind

697.92 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad hageja OK Incure OÜ (registrikood 11542046, asukoht Mustamäe tee 16, 10617 Tallinn); hageja lepinguline esindaja Anne-Liis Veski (OK Incure OÜ, Mustamäe tee 16, 10617 Tallinn, e-post anne- liis.veski@okincure.ee); kostja J P (isikukood xxx, elukoht xxx, e-post xxx.

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi J P´i suhtes tagaseljaotsusega.

2. Mõista kostjalt J P´ilt hageja OK Incure OÜ kasuks välja xxx OÜ ja kostja vahel sõlmitud laenulepingust tulenev võlgnevus summas 697.92 eurot (kuussada üheksakümmend seitse eurot ja 92 senti), s.h põhinõue 488.41 eurot, intress 83.11 eurot, viivis 86.40 eurot ja võla sissenõudmiskulu 40 eurot.

3. Mõista kostjalt J P´il hageja OK Incure OÜ kasuks välja menetluskulu 125 (ükssada kakskümmend viis) eurot. Kostja poolt hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (summas 125 eurot) kuulub tasumisele viivis menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

4. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord

2-18-133894

2 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 420 lg 1 kohaselt võib hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest.

Kostja ei saa tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada, kuid võib esitada kaja. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kaja võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik ning tasuda seadusega määratud kautsjon Rahandusministeeriumi arvelduskontole: aktsiaselts Swedbank – EE062200221059223099; aktsiaselts SEB Pank – EE571010220229377229; AS Luminor Bank – EE221700017003510302.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 142 lg 2 kohaselt kaja ja menetluse taastamise avalduse kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lõikele 6 peab menetlusabi taotleja menetlusabi taotlemise korral seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Kohtu põhjendused

Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 163 lg 1 kohaselt hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. TsMS § 173 lg 1 esimese lause järgi märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. TsMS § 174 lg-st 1 sätestab, et menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. TsMS 174 lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

2-18-133894

3 TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja TsMS §-s 218 sätestatu kohaselt. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 järgi võib tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse teha kohus kirjeldava ja põhjendava osata.

OK Incure OÜ esitas 13.12.2018 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 724.94 euro saamiseks. Kohus tegi 14.01.2019 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 15.01.2019 e-toimiku menetlemise infosüsteemi kaudu. Võlgnik J P saatis 30.01.2019 e-posti aadressilt xxx kohtule e-kirja. Võlgniku kiri on oma sisult vastuväide nõudele. Vastavalt TsMS § 485 lg-le 2 võib vastuväite esitada maksettepanekule lisatud blanketil või muus vormis. Pärnu Maakohtu 26.02.2019 kohtumäärusega anti nõue üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

OK Incure OÜ esitas 11.03.2018 Harju Maakohtule hagi J P´i vastu põhivõla 488.41 euro, viivise 86.40 euro, intressi 83.11 euro ja võla sissenõudmiskulude 40 euro väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt tuleneb hageja nõue xxx OÜ ja kostja vahel sõlmitud laenulepingust, mille alusel andis xxx OÜ kostjale laenu summas 500 eurot. Kostja kohustus laenu koos intressidega osamaksetena tagastama. Kostja rikkus omapoolseid kohustusi, jättes laenu tagastamata.

Kohus on kostjale menetlusdokumendid kätte toimetanud avaliku E-toimiku (AET) vahendusel 11.04.2019. Hagiavaldusele vastamise tähtaeg oli 14 päeva. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud.

Hagiavalduse lahendamine

Tagaseljaotsuse teeb kohus käesoleval juhul ilma kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). Siiski peab kohus vajalikuks märkida, et TsMS § 407 lg 6 kohaselt, kui hageja on nõus tagaseljaotsuse tegemisega, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. Seega on kohtul õigus jätta hagi tagaseljaotsusega ka osaliselt rahuldamata, kui hagi ei ole õiguslikult põhjendatud.

Kohus rahuldab hagi xxx OÜ ja kostja vahel sõlmitud laenulepingust tuleneva võlgnevuse summas 697.92 eurot, s.h põhinõude 488.41 euro, intressi 83.11 euro, võla sissenõudmiskulude 40 euro ja viivise 86.40 euro väljamõistmiseks, kuna nimetatud nõuded on õiguslikult põhjendatud.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

Kohus leiab, et kuna hageja esitas (sissenõutavaks muutunud) nõude 697.92 euro väljamõistmiseks, mille kohus rahuldas täies ulatuses, siis on põhjendatud jätta menetluskulud kostja kanda.

2-18-133894

4

Hageja on esitanud hagiavalduses taotluse tasutud riigilõivu 125 eurot väljamõistmiseks. Kohtu hinnangul on hageja menetluskulud põhjendatud.

Eeltoodust tulenevalt kohus mõistab TsMS § 163 lg 1 alusel kostjalt välja hageja menetluskulud 125 eurot.

TsMS § 178 lõikest 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates.

/digitaalselt allkirjastatud/ Merike Varusk kohtunik