1-19-3318/12 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 23. mai 2019.a Tallinna kohtumaja Kriminaalasja number 1-19-3318 (kohtueelses menetluses 18230101865) Kohtunik Violetta Kõvask Kohtuistungi sekretär Tõlk Irene Valge Anneli Helmann Abip

rokurör Meelis Sentifoli Kriminaalasi

N.A 209 lg 1 süüdistuses KarS § järgi kokkuleppemenetluses

Süüdistatav N.A

Isikukood: XXX; elukoht: X ; emakeel: vene XX keel; Eesti Vabariigi kodakondsus; kõrgharidus; töökoht: ei tööta.

Tõkend Ei ole kohaldatud.

Karistatus Kehtivad kriminaalkaristused puuduvad. Väärteokorras 1 kehtiv karistus.

Kaitsja Veera Tolli-Baskin (kohtuistungil loobus kaitsjast)

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas:

RESOLUTSIOON

1. Tunnistada N.A 209 lg 1

KarS § järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises süüdi ja mõista temale karistuseks 6 ( ) kuud vangistust. kuus

2. KarS -

§ 73 lg te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud karistus täitmisele pööramata

tingimusel, et N.A ei pane temale määratud 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja vältel toime uut tahtlikku kuritegu.

3. KarS § 78 p 1 alusel arvestada N.A ’ile määratud 1 (ühe) aasta

pikkuse katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamise päevast, s.o alates 23.05.2019.a.

4.

N.A’i suhtes tõkendit kohaldatud ei ole.

2

5.

N.A’ilt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna:

 KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu 150 (ükssada viiskümmend) eurot;

 KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha kaheksasada kümme 810 ( ) eurot.

6. Võttes aluseks KrMS § 180 lg 3 tuleb N.A tasuda riigituludesse

hüvitatavad menetluskulud kokku summas eurot ositi 12 (kaheteistkümne) 960 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest.

7. tsiviilhagi VÕS § 1043 ja KrMS § 310 lg 1 alusel välja mõista N.A’ilt R H kasuks summas 250 eurot, mis tuleb kanda R H arveldusarvele . XXX

Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank EE401700017002872300 Luminor Bank , EE502200221014193355 Swedbank või

ning makse tegemisel märkida viitenumber ja selgitus „Menetluskulud 99919700026486 kriminaalasjas nr 1-19-3318“.

Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

EDASIKAEBE KORD

Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse

ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega.

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale

apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on

karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

KURITEO ASJAOLUD JA KOKKULEPPE SISU

N.A süüdistatakse teisele isikule varalise kahju tekitamises tegelikest asjaoludest

teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil alljärgnevatel asjaoludel:

14.11.2018.a sisestas N.A internetportaali www.okidoki.ee kuulutuse, mille kohaselt pakkus müügiks sülearvutit Apple MacBook Air hinnaga 444 eurot. Tegelikult N.A ei olnud algusest peale kavatsust nimetatud eset selle võimalikule ostjale peale ostja poolt eseme müügihinna tasumist üle anda. 16.11.2018 N.A-ga võttis kuulutuses

märgitud kontakttelefoninumbril ühendust , kes avaldas soovi kuulutuses märgitud R H sülearvutit osta. Mobiilside vahendusel toimunud suhtluse käigus N.A kinnitas R

H, et saadab arvuti Tallinnasse R H, seades tingimuseks, et R H kannab eelnevalt N.A poolt temale edastatavate andmete kohaselt A L pankontole ostetava arvuti hinnast ettemaksuna 250 eurot. 23.11.2018 R H kandis A L pangakontole nr XXX raha summas 250 eurot, millised viimane 23.11.2018 kell 18:17, teadmata, et rahasumma näol on tegemist N.A

poolt kelmuse toimepanemise tulemusel saadud varaga, võttis XXX asuvast

pangaautomaadist sularahas välja ja andis üle N.A-le. Peale R H poolt tehtud

eelkirjeldatud varakäsutust N.A ei ole R H lubatud vastusooritust teinud, st

3

sõlmitud müügilepingu esmeks olevat sülearvutit üle andnud, tuues tema jätkuvas

R H

eksimuses hoidmiseks erinevaid põhjuseid arvuti üleandmist takistavate asjaolude kohta,

kinnitades R H, et edastab kauba kokkulepitud aja jooksul. Vaatamata lubadustele N.A kaupa R H üle ei andnud. Samuti ei tagastanud N.A ostja poolt kauba

eest tasutud raha ning alates 16.12.2018 eiras R H katseid temaga kontakteeruda. N.A , saanud R H poolt tehtud varakäsutuse tulemusel enda valdusesse 250 eurot, kasutas selle vara enda tarbeks, saades selliselt varalist kasu nimetatud summa ulatuses ja põhjustas R H varalist kahju eelpool nimetatud summas.

Seega N.A , tekitades teisele isikule varalist kahju tegelikest asjaoludest

teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil, pani toime KarS § 209 lg 1 tunnustele vastava kuriteo.

25.04.2019.a sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Meelis Sentifoli, süüdistatav N.A ja tema kaitsja Veera Tolli-Baskin

käesolevas kriminaalasjas kokkuleppe. KarS § 209 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör N.A-le karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui N.A

ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

Kokkuleppe kohaselt kaasnevad süüdimõistva kohtuotsusega menetluskuludena sundraha (810 eurot) ning kaitsjatasu, mis kuuluvad tasumisele ositi 12 kuu jooksul.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled 23.05.2019.a

toimunud kohtuistungil kinnitasid, et jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides.

N.A kuulub 209 lg 1 KarS § järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 4 sätestatud alusel. 318 3 p lg

Violetta Kõvask Kohtunik

( )