3-19-634/5 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS k a e b u s e t a g a s t a m i s e k o h t a

Kohtuasja number 3-19-634 Määruse kuupäev 23.05.2019 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi Galina Vidriku kaebus Tartu Vanglalt mittevaralise kahju hüvitamise nõudes seonduvalt pesemise mittevõimaldamisega

Resolutsioon

1. Tagastada Galina Vidriku kaebus haldusasjas nr 3- 19-634;

2. Avalikustada jõustunud kohtulahend muutmata kujul selleks ettenähtud kohas arvutivõrgus;

3. Määrus saata kaebajale.

Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni p 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Asjaolud

1. Tartu Vanglas kinni peetav isik Galina Vidrik esitas 07.04.2019 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vanglalt mittevaralise kahju hüvitamise nõudes seonduvalt pesemise mittevõimaldamisega. Koos kaebusega esitas G. Vidrik kohtule riigi õigusabi taotluse ja riigilõivust vabastamise taotluse. Tartu Halduskohtu 24.04.2019 määrusega jäeti rahuldamata G. Vidriku taotlus riigi õigusabi saamiseks (määruse resolutsiooni p 1) ja samuti jäeti rahuldamata G. Vidriku taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel (resolutsiooni p 2). Kaebajat kohustati tasuma kaebuselt riigilõivu 10 päeva jooksul arvates kohtumääruse resolutsiooni p 2 jõustumisest.

Kohtu seisukoht

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kaebuse saanud alluvusjärgne kohus kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus on seisukohal, et käesolev kaebus kuulub tagastamisele alljärgneval põhjusel.

HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta käesoleva seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

Kaebuse esitamisel halduskohtule tasutakse riigilõiv seaduse kohaselt (HKMS § 104 lg 1). Halduskohus kohustas kaebajat 24.04.2019 määrusega tasuma kaebuselt riigilõivu (kas summas 60 eurot või 3% nõutavast hüvitise suurusest) 10 päeva jooksul arvates määruse resolutsiooni p 2 jõustumisest. G. Vidrik sai halduskohtu 24.04.2019 määruse kätte 25.04.2019. Kuna kaebaja halduskohtu määrust ei vaidlustanud, jõustus määrus 11.05.2019 ning riigilõiv tuli seega tasuda hiljemalt 21.05.2019. Kaebaja ei ole riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti kohtule esitanud ning Rahandusministeeriumi arvelduskontodelt riigilõivu tasumist ei nähtu.

3. Kohus asub seisukohale, et G. Vidriku kaebust ei ole võimalik menetleda, sest kaebajal on riigilõiv tasumata ning kaebus ei ole seetõttu lubatav.

Lähtudes ülaltoodust ja juhindudes HKMS § 121 lg-st 1 p 2 leiab kohus, et G. Vidriku kaebus haldusasjas nr 3-19-634 kuulub tagastamisele.

HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

4. Kohus määrab enda algatusel, et jõustunud kohtulahendi võib avalikustada muutmata kujul selleks ettenähtud kohas arvutivõrgus (HKMS § 175 lg 1), kuni kaebaja ei ole teinud selle kohta teistsugust avaldust.

(allkirjastatud digitaalselt)

Mare Priks kohtunik