3-19-919/6 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-19-919 Määruse kuupäev 23. mai 2019 Kohtunik Kadri Palm Kohtuasi Rainer Viidingu kaebus Tartu Vangla direktori 1. aprilli 2019. a käskkirja nr 1-1/71 tühistamiseks RESOLUTSIOON Tagastada Rainer Viidingu kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Muud selgitused Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Vangla direktori 1. aprilli 2019. a käskkirjaga nr 1-1/71 tehti Tartu Vangla direktori 11. veebruari 2013. a käskkirjaga nr 1-1/27 kinnitatud „Tartu Vangla kodukorda“ ja selle seletuskirja muudatused, millega keelati kinnipeetavatele Tartu Vanglas isiklikud raadiod.

2. Rainer Viiding esitas Tartu Vanglale 7. mail 2019. a vaide Tartu Vangla direktori 1. aprilli 2019. a käskkirja nr 1-1/71 peale.

3. Tartu Vangla 9. mai 2019. a otsusega nr 1-11/134-2 tagastas R. Viidingu vaide haldusmenetluse seaduse (HMS) § 79 lg 1 p 1 alusel vaideõiguse puudumise tõttu, kuna R. Viidingul ei ole isiklikku raadiot.

4. R. Viiding esitas Tartu Halduskohtule 14. mail 2019. a kaebuse Tartu Vangla direktori 1. aprilli 2019. a käskkirja nr 1-1/71 tühistamiseks.

5. Tartu Vangla esitas kohtule 20. mail 2019. a vastusena 15. mai 2019. a kohtunõudele kaebusega seonduvad dokumendid.

6. Tartu Vangla esitas kohtule 23. mail 2019. a vastusena 20. mai 2019. a kohtunõudele täiendavad dokumendid ning teatas, et R. Viiding ei ole vanglale perioodil 1. aprill 2019 kuni 23. mai 2019 esitanud avaldusi raadio soetamiseks. R. Viidingu inspektor-kontaktisik kinnitas, et temale ei ole R. Viiding esitanud ühtegi taotlust isikliku raadio teemal.

KOHTU SEISUKOHT

7. Ühe kohustusliku kaebuse tagastamise alusena näeb halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 4 ette olukorra, kus kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Vangistusseaduse § 11 lg 5 sätestab, et

2 kinnipeetaval ja vahistatul on õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud.

8. Kaebuse esitamine kohtule juhul, kui isiku vaie on tagastatud, on lubatav siis, kui vaie on tagastatud ebaõigesti (Riigikohtu halduskolleegiumi 8. oktoobri 2012. a määrus nr 3-3-1-30-12, p 18; 19. septembri 2018. a määrus nr 3-18-32, p 10). Seega peab kohus hindama, kas Tartu Vangla 9. mai 2019. a otsusega nr 1-11/134-2 kaebaja vaide tagastamine oli õiguspärane.

9. R. Viiding esitas 7. mail 2019. a Tartu Vanglale vaide vangla direktori 1. aprilli 2019. a käskkirja nr 1-1/71 peale, millega keelati kinnipeetavatele vanglas isiklikud raadiod. Samas Tartu Vangla 9. mai 2019. a otsuse nr 1-11/134-2 kohaselt ei ole vanglale teadaolevalt R. Viidingul isiklikku raadiot ning seetõttu ei riku isikliku raadio kasutamist piiravad sätted tema õigusi. Kohus nõustub Tartu Vanglaga ning leiab, et vangla ei saanud R. Viidingu subjektiivseid õigusi rikkuda. Kuna R. Viidingul ei olnud isiklikku raadiot, ei saanud isiklike raadiote keelamine kaebaja õigusi negatiivselt mõjutada. Tartu Vangla 23. mail 2019. a kohtule esitatud vastusest nähtub, et kaebaja ei ole vangla poole pöördunud ka sooviga isiklikku raadiot soetada. Samuti, Tartu Vangla 1. aprilli 2019. a käskkirja nr 1-1/71 kohaselt on Tartu Vanglas ehituslikult raadio igas kambris tagatud.

10. HMS § 71 lg 1 kohaselt isik, kes leiab, et haldusaktiga või haldusmenetluse käigus on rikutud tema õigusi või piiratud tema vabadusi, võib esitada vaide. Kuna vangla ei saanud kaebaja õigusi isiklike raadiote keelamisega rikkuda, on vangla õiguspäraselt kaebaja vaide HMS § 79 lg 1 p 1 alusel tagastanud vaideõiguse puutumise tõttu.

11. Seega ei ole kaebaja läbinud nõuetekohaselt kohustuslikku kohtueelset menetlust ning kohus tagastab R. Viidingu kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel.

12. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kadri Palm kohtunik