4-19-2278/7 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

KOHT U MÄ Ä R U S Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 23.05.2019 Jõhvi kohtumaja Väärteoasja number 4-19-2278 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Valentina MICHELSON Asja läbivaatamise kuupäev 23.05.2019 Väärteoasi

Menetlusalune isik

Politseija Piirivalveameti a Prefektuuri

Id avald E.H-le

used

asenduskaristuse määramiseks E.H

sünd. XXX, isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel vene keel, elukoh xxx t , töökoht xxx Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku §211 §190, §192 ja §193 , , Karistusseadustiku §72 maakohus

M Ä Ä R A S :

Politsei Piirivalveameti Ida Prefektuuri avaldus rahuldada. ja ed

Asendada E.H-le Ida Prefektuuri 21.11.2015 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr. määratud rahatrahv trahviühiku ulatuses 2440,15,008421 , Ida

Prefektuuri 10.11.2015 menetluse otsusega v 2440,15,007507 üld äärteoasjas nr.

määratud rahatrahv 25 trahviühiku ulatuses ja Ida Prefektuuri 01.04.2016 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr. määratud rahatrahv 5 2440,16,002117 trahviühiku ulatuses pä kokku arestiga 14 (neliteist) eva.

Aresti kandmise aja algus on alates E.H poolt aresti kandmisele

asumisest.

Käesolevale kohtumäärusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 (

viieteistkümne) päeva jooksul, alates vaidlustatava kohtumääruse tegemisest.

Asjaolud ja menetluse varasem käik

Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri 21.11.2015 kiirmenetluse otsusega

väärteoasjas nr. määrati 2440,15,008421 E.H-le Narkootiliste ja ps ainete ning nende seaduse ühhotroopsete lähteainete §151 lg.1 järgi karistuseks rahatrahv 75 ulatuses, s.o. summas 300 eurot. mene eja trahviühiku Kohtuvälise tl otsus 08.12.2015. jõustus

Ida Prefektuur esitas 15.04.2019 Viru Maakohtu avaldu E.H-le le se väärteoasjas määratud nr.2440,15,008421 rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt alustas Jõhvi kohtutäitur Natalja Malahhova E.H suhtes väärteoasjas täitemenetluse. Täitemenetluse käigus laekumisi nr.2440,15,008421 ei olnud. 27.03.2019 teavitas menetlejat pankrotist.

kohtutäitur kohtuvälist süüdlase Viru Maakohtu 04.03.2019 nr.2-19-1022 kuulutati E.H

kohtumäärusega

välja pankrot. s ole alates otsuse kuni

Kuivõrd üüdlane

ei

jõustumisest käesoleva sissenõudjale

ajani rahatrahvi

tasunud ning ka

kohtutäituril ei ole õnnestunud nõuet täita, leiab kohtuväline menetleja, et seega on alust arvata,

et isik hoidub talle kohaldatud karistuse (rahatrahvi) kõrvale

tasumisest KarS

§82 lg.2 p.1

mõistes. Tulenevalt seadustiku .1 pankroti Täitemenetluse §51 lg lõpeb täitemenetlus võlgniku väljakuulutamisega. § sätestab, kohtutäituri väärteoasjas .2 lg et

kui

menetlus on es

tehtud otsuse ning kuulub pankroti

või määruse täitmine täitemenetlus lõpetamisele väljakuulutamise tõttu, kohtutäitur sissenõudjat

teavitab

asenduskaristuse taotlemise võimalusest.

Seoses eeltooduga palus Ida Prefektuur otsustada rahatrahvi summas 300 eurot asendamise arestiga.

Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri 10.11.2015 menetluse otsusega üld väärteoasjas nr. määrati Liiklusseaduse §259 lg.2 2440,15,007507 E.H-le

lg.1 järgi karistuseks rahatrahv 25 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 100 eurot.

Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 04.12.2015.

Ida Prefektuur esitas 15.04.2019 Viru Maakohtule avalduse E.H-le väärteoasjas määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga. nr.2440,15,007507

Avalduse kohaselt alustas Jõhvi kohtutäitur Natalja Malahhova E.H suhtes väärteoasjas 007507 täitemenetluse. Täitemenetluse käigus laekumisi nr.2440,15, ei olnud. 27.03.2019 teavitas menetlejat pankrotist. kohtutäitur kohtuvälist süüdlase Viru Maakohtu 04.03.2019 nr.2-19-1022 kuulutati E.H

kohtumäärusega

välja pankrot. ole alates otsuse kuni

Kuivõrd süüdlane

ei

jõustumisest käesoleva sissenõudjale

ajani rahatrahvi

tasunud ning ka

kohtutäituril ei ole õnnestunud nõuet täita, leiab kohtuväline menetleja, et seega on alust arvata,

et isik hoidub talle kohaldatud karistuse (rahatrahvi) kõrvale

tasumisest KarS

.2

§82 lg p.1 mõistes. Tulenevalt seadustiku .1 pankroti Täitemenetluse §51 lg lõpeb täitemenetlus võlgniku väljakuulutamisega. § sätestab, kohtutäituri väärteoasjas .2 lg et

kui

menetluses on

tehtud otsuse ning kuulub pankroti

või määruse täitmine täitemenetlus lõpetamisele

väljakuulutamise tõttu, kohtutäitur sissenõudjat

teavitab

asenduskaristuse taotlemise võimalusest.

Seoses eeltooduga palus Ida Prefektuur otsustada rahatrahvi summas 100 eurot asendamise arestiga.

Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri 01.04.2016 kiirmenetluse otsusega

väärteoasjas nr. määrati 2440,16,002117 E.H-le Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende seaduse lähteainete §151 lg.1 järgi karistuseks rahatrahv 50 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 200 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 19.04.2016.

Ida Prefektuur esitas 30.04.2019 Viru Maakohtule avalduse E.H-le väärteoasjas määrat nr.2440,16,002117 ud rahatrahvi asendamiseks arestiga.

Avalduse kohaselt alustas Jõhvi kohtutäitur Risto Kütt 10.06.2016 tema suhtes väärteoasjas täitemenetluse. Täitemenetluse käigus laekumisi ei nr.2440,16,002117

olnud. 25.01.2019 teatas kohtutäitur kohtuvälisele menetlejale rahatrahvi täitmise võimatusest.

Seoses eeltooduga palus Ida Prefektuur otsustada rahatrahvi summas 200 eurot asendamise arestiga.

Viru Maakohtu 14.05.2019 a Prefektuuri avaldused määrusega ühendati Id ühte menetlusse.

Maakohtu istung

Ida Prefektuur

i esindaja maakohtu istungile ei ilmunud, oma kirjalikus seisukohas jäi esitatud avalduste juurde.

Menetlusalune isik E.H seletas maakohtu istungil, et rahatrahvid on kuni käesoleva ajani tasumata, kuna ta saab miinimumpalka. Menetlusalune isik kinnitas, et töötab alates juulist 2018.

Maakohtu määruse põhjendused

Maakohus, et avaldus on tutvunud käesoleva asja materjalidega, leidis, ed põhjendatud ja kuuluvad rahuldamisele.

Käesoleva nähtub, asja materjalidest et Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri Ida Prefektuuri 21.11.2015 2440,15,008421 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr. määrati E.H-le Narkootilist ja ainete ning nende

e psühhotroopsete lähteainete seaduse §151

lg.1 järgi karistuseks rahatrahv 75 trahviühiku ulatuses, s.o. summas

300 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 08.12.2015.

Jõhvi kohtutäitur Natalja Malahhova täitmise võimatuse aktist täiteasjas

12.03.2019 nr.042/2016/201 nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik. Viru Maakohtu 04.03.2019 -19-1022 määrusega nr.2 on välja kuulutatud isiku pankrot. Juhindudes Täitemenetluse seadustiku §48 p.6 otsustas kohtutäitur täitemenetluse lõpetada.

Käesoleva asja materjalidest nähtub ka, et Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri

Ida Prefektuuri 10.11.2015 2440,15,007507 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr. määrati Liiklusseaduse §259 lg.2 lg.1 järgi E.H-le karistuseks rahatrahv

25 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 100 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 04.12.2015.

Jõhvi kohtutäitur Natalja Malahhova 12.03.2019 täitmise võimatuse aktist täiteasjas nr.042/2016/201 nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik. Viru Maakohtu 04.03.2019 -19-1022 määrusega nr.2 on välja kuulutatud isiku pankrot. Juhindudes Täitemenetluse seadustiku §48 p.6 otsustas kohtutäitur täitemenetluse lõpetada.

Käesoleva asja materjalidest nähtub ka, et Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri

01.04.2016 2440,16,002117 E.H-le kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr. määrati Narkootiliste ja ainete ning nende seaduse psühhotroopsete lähteainete §151

lg.1 järgi karistuseks rahatrahv 50 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 200 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 19.04.2016.

Jõhvi kohtutäitur Risto Küt .2019 täitmise võimatuse aktist täiteasjas i 25.01 nr.163/2016/757 nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. Võlgnikule kuuluvad pangaarved on arestitud, kuid neil puuduvad piisavad rahalised vahendid.

Täitemenetluse käigus ei õnnestunud kohtutäituril tuvastada, et võlgnikul oleks realiseerimiskõlbulik vara. Rahatrahv summas 200 eurot on kuni käesoleva ajani tasumata.

Maksukohuslaste registri andmetel xxx . töötab võlgnik ettevõttes OÜ

Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku §211 lg.1 teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel rahatrahvi asendamise kohta arestiga

vastavalt määruse või üldkasuliku tööga Karistusseadustiku 72, kui ei ole rahatrahvi tervikuna

§ süüdlane määratud tähtajaks

tasunud

või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgi täitmise ta, rahatrahvi

tähtaega süüdlasel sissenõuet pöörata, ei ole pikendatud

ja ei ole vara, millele

vastavalt sama sätte lg.2 arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega.

Vastavalt Karistusseadustiku §72 lg.1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga ja vastavalt sama sätte lg.2 vastab rahatrah

vi kümnele trahviühikule üks päev aresti.

E.H-le oli Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri Ida Prefektuuri

21.11.2015 2440,15,008421 karistuseks kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr. määratud rahatrahv iühik

75 trahv

u ulatuses, s.o. summas 300 eurot, millele vastab 7 p , Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri Ida Prefektuuri 10.11.2015 äeva aresti üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr. 007507 karistuseks määratud rahatrahv 2440,15,

25 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 100 eurot, millele vastab 2 päeva aresti ja

Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri 01.04.2016 kiirmenetluse otsusega

väärteoasjas nr. 002117 karistuseks määratud rahatrahv 50 trahviühiku 2440,16,

ulatuses, s.o. summas 200 eurot, millele vastab 5 päeva aresti, kokku seega 14 päeva aresti.

Asja materjalide ja menetlusosalise seletuse kohaselt maakohtu istungil ei ole menetlusalune isik 21.11.2015, 10.11.2015 ja 01.04.2016 määratud rahatrahve kuni käesoleva ajani täies ulatuses tasunud ning kohtutäituri materjalide kohaselt on nend

e sissenõudmine võimatu. Menetlusaluse isiku ükskõikset suhtumist määratud karistustesse näitab ilmekalt ka asjaolu, et vaatamata sellele, et võlgnik töötab juba alates juulist 2018, ei ole ta ühtegi rahatrahvi asunud tasuma.

Maakohus leiab, et eeltoodu alusel on a Prefektuuri avaldus Id ed põhjendatud ning menetlusalusel isikul tuleb talle m

ääratud rahatrahvid ära kanda arestina.

Aresti kandmise alguseks on E.H poolt aresti kandmisele asumise aeg.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik