3-19-642/6 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-19-642 Määruse tegemise aeg

23. mai 2019 Kohtunik Juhan Siider Haldusasi Silver Pilleri kaebus Tartu Vangla vastu varalise kahju hüvitamiseks seoses kaebaja jope purunemisega Menetlusosalised Kaebaja Silver Piller Vastustaja Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

Tagastada Silver Pilleri kaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Kinnipeetav Silver Piller (kaebaja) esitas 24. jaanuaril 2019 Tartu Vanglale kahju hüvitamise taotluse, milles nõudis varalise kahju hüvitamist. Taotluse kohaselt hakkasid 23. jaanuaril 2019 ametnikud jalutusboksis temale käeraudu panema ja kasutasid selle käigus rohkem jõudu, kui oleks pidanud. Käeraudade paigaldamise käigus lõhuti tema jope. Seetõttu nõudis kaebaja uue jope andmist või hüvitist summas 30 eurot.

2. Tartu Vangla jättis kaebaja kahju hüvitamise taotluse rahuldamata.

3. Kaebaja esitas 7. aprillil 2019 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla vastu varalise kahju summas 30 euro hüvitamiseks vanglaametnike poolt tema jope lõhkumise eest. Kaebaja märgib, et vangla töötajatel on küll õigus kasutada jõudu, kuid mitte lõhkuda kinnipeetavate vara. Kaebusele on lisatud ka taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks.

4. Tartu Halduskohus jättis 24. aprilli 2019. a määrusega kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel rahuldamata (resolutsiooni p 2), jättis kaebuse käiguta ning andis kaebajale riigilõivu tasumiseks tähtaja 5 päeva arvates määruse resolutsiooni p-i 2 jõustumisest (resolutsiooni p 3). Samuti kohustas kohus kaebajat pärast riigilõivu tasumist

3-19-642

esitama kohtule viivitamatult riigilõivu tasumist tõendava dokumendi või andmed riigilõivu tasumise kohta (resolutsiooni p 4).

KOHTU SEISUKOHT

5. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

6. Riigilõivu tasumine või tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise ja asja läbivaatamise üheks vältimatuks eelduseks (HKMS § 39 lg 1 p 4 ja § 104 lg-d 1 ja 2). Tartu Halduskohus jättis 24. aprilli 2019. a määruse resolutsiooni p-ga 2 rahuldamata kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel. Kohus kohustas kaebuselt tasuma riigilõivu 15 eurot, andes kaebajale riigilõivu tasumiseks tähtaja 5 päeva arvates määruse resolutsiooni punkti 2 jõustumisest. Kaebaja sai 24. aprilli 2019. a määruse kätte 26. aprillil 2019. Kuna kaebaja nimetatud määrust ei vaidlustanud, siis jõustus määrus 13. mail 2019. Kaebuselt riigilõivu tasumise tähtpäev oli seega 20. mai 2019. Kuni käesoleva määruse tegemiseni ei ole kaebaja kaebuselt riigilõivu tasunud, riigilõivu tasumist kinnitavaid dokumente kohtule edastanud ega ka tasumiseks täiendavat tähtaega palunud. Riigilõivu tasumata jätmine on kaebuse selliseks puuduseks, mis takistab asja läbivaatamist.

7. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p-i 2 alusel. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt)

Juhan Siider