2-18-11981/57 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Tsiviilasi nr: 2-18-11981

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium

Tsiviilasja number 2-18-11981

Määruse tegemise aeg ja koht 22.05.2019, Tallinn

Kohtukoosseis Eesistuja Indrek Parrest, liikmed Liis Arrak ja Ele Liiv Kohtuasi

XX hagi Tallinna kohtutäituri Hille Kudu vastu jaotuskava vaidlustamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 21.09.2018 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik XX määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja XX (isikukood XXXXXXXXXXX), riigi õigusabi korras esindaja vandeadvokaadi abi Toomas Metsma

Kostja Tallinna kohtutäitur Hille Kudu, lepinguline esindaja Reet Vokk

Menetluse liik Kirjalik menetlus

Resolutsioon: 1. Võtta vastu XX avaldus Harju Maakohtu 21.09.2018 määruse peale 09.10.2018 esitatud määruskaebusest loobumiseks. 2. Lõpetada Harju Maakohtu 21.09.2018 määruse peale 09.10.2018 esitatud määruskaebuse menetlus. 3. Määruskaebuse esitamisega seotud menetluskulud jätta hageja XX kanda. 4. Määrata Tallinna kohtutäituri Hille Kudu menetluskulude suuruseks ja mõista XX-lt Tallinna kohtutäituri Hille Kudu kasuks menetluskuluna (esindaja kulu) välja 120 eurot. 5. XX-l tuleb menetluskuludelt tasuda Tallinna kohtutäiturile Hille Kudu viivist alates käesoleva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

Tsiviilasi nr: 2-18-11981

2(3) Edasikaebamise kord Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

MENETLUSE KÄIK 1. 10.08.2018 esitas XX (hageja) hagivalduse Tallinna kohtutäituri Hille Kudu (kostja) vastu, milles vaidlustas täiteasjas nr 035/2012/1055 toimunud enampakkumise tulemi kohta koostatud jaotuskava. 2. Harju Maakohus kohustas 03.09.2018 määrusega hagejat oma hagi täpsustama ja tasuma sellelt riigilõivu. 3. Harju Maakohus jättis 21.09.2018 määrusega hagi tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3401 lg 2 ja § 371 lg 1 p-de 9 ja 10 alusel menetlusse võtmata. 4. 09.10.2018 esitas hageja määruskaebuse maakohtu 21.09.2018 määrusele. Harju Maakohtu 04.03.2019 määruste alusel sai hageja riigi õigusabi kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulud ning menetlusabi määruskaebuselt 50 euro tasumiseks. 5. Maakohus jättis hageja määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle 22.03.2019 lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. 6. 01.04.2019 esitas hageja (esindaja vahendusel) Tallinna Ringkonnakohtule avalduse oma 09.10.2018 esitatud määruskaebusest loobumiseks. MÄÄRUSE PÕHJENDUSED 7. Kolleegiumi hinnangul tuleb hageja määruskaebusest loobumine vastu võtta ja määruskaebuse menetlus TsMS § 659 ja § 644 lg 4 alusel lõpetada. 8. TsMS § 659 kohaselt kohaldatakse ringkonnakohtusse määruskaebuse esitamisele ja seal menetlemisele apellatsioonimenetluse kohta sätestatut, kui TsMS 65. peatükist ja määruskaebuse olemusest ei tulene teisiti. TsMS § 644 lg 1 kohaselt võib apellant kaebusest loobuda kuni asja arutamise lõpetamiseni, kirjaliku menetluse puhul aga kuni avalduste esitamiseks antud tähtaja möödumiseni.

Tsiviilasi nr: 2-18-11981

3(3) 9. Kolleegium selgitab, et vastavalt TsMS § 659 ja § 644 lg-le 3 loetakse määruskaebusest loobumise korral, et määruskaebuse esitaja ei ole apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud. Määruskaebusest loobumise korral ei saa määruskaebuse esitaja esitada enam uut määruskaebust sama eseme kohta ja kannab määruskaebusega seotud menetluskulud. 10. Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses (TsMS § 173 lg 1). Tulenevalt TsMS § 644 lg 3 teisest lausest kannab määruskaebusest loobumise korral menetluskulud määruskaebuse esitaja, seega käesolevas asjas hageja. 11. 09.04.2019 esitas kostja oma menetluskulude nimekirja, mille kohaselt kulus esindajal määruskaebusele vastuse esitamiseks 2 tundi. Esindaja on osutanud õigusteenust tunnihinnaga 120 eurot. Hageja ei ole kostja menetluskulude nimekirja osas seisukohta esitanud. 12. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. TsMS § 175 lg 1 esimesest lausest tuleneb, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Arvestades praeguses tsiviilasjas menetluse keerukust ja määruskaebuse vastuse sisu ja mahtu, peab kohus põhjendatud ja valikuks ajakuluks mitte rohkem kui 1 tund. Nimetatud vastus on 2 lehekülge pikk, millest kostja sisulisi argumente on paar lõiku. Tunnihinda 120 eurot saab pidada vajalikuks ja põhjendatud kuluks. See ei ületa keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu. Seega on vajalik ja põhjendatud kostja menetluskulu 120 eurot. 13. TsMS § 177 lg 4 alusel tuleb hagejal hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 14. Vastavalt TsMS § 644 lg-le 7 võib määruskaebuse menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse Riigikohtule.

(allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) Indrek Parrest

Liis Arrak

Ele Liiv