1-19-4099/2 · 1-19-4099/2 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Kriminaalasi nr 1-19-4099

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

22. mai 2019. a Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Kohtunik Anneli Tanum Sekretär Kristi Suvi Prokurör Margit Pärn Kriminaalasi G.H süüdistuses KarS § 423 1 järgi kiirmenetluses kokkuleppemenetluse sätteid kohaldades Süüdistatav G.H, IK XXX; sünniaeg: 14. märts 1988. a; kodakondsus: Eesti

Vabariigi kodanik; emakeel: ; haridus: XXX; perekonnaseis: XXX ; XXX ; töökoht: XXX elukoht: ; kontaktandmed: telefon ; varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud 1 XXX XXX korral, väärteokorras karista tõkend: ei ole kohaldatud tud;

KOHUS OTSUSTAS

Süüdi tunnistada G.H KarS § 423 1

kuus (6) kuud järgi ja karistuseks mõista vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka kahtlustatavana kinnipidamise G.H aeg 21. 22. mai 2019. a, s.o kaks (2 viis (5) kuud – ) päeva ning lõplikuks karistuseks mõista kakskümmend kaheksa (28) päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust G.H-le Tartu Maakohtu 24. juuli 2018. a otsusega kriminaalasjas nr 1-18- , s.o kolme (3) kuu pikkuse 5566 mõistetud karistuse

vangistuse võrra mõista kakskümmen ning liitkaristuseks kaheksa (8 kuud ) d kaheksa (28) päeva vangistust. KarS § 73 lg 4 ja § 69 alusel asendada G.H-le mõistetud vangistus üldkasuliku tööga, mis KarS § 69 lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb uuskümmend kaheksa (268) kakssada k tundi üldkasulikku tööd, mis tuleb KarS § 69 lg 3 alusel ära teha ühe (1) aasta pikkuse tähtaja jooksul. Üldkasuliku töö tegemise ajal järgima kontrollnõudeid vastavalt on kohustatud G.H KarS § 75 lg 1 sätestatule:

1. as

elama kohtu määratud alalises elukoh – XXX;

2. ilmuma kriminaalhooldusametniku

määratud ajavahemike järel

kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3. alluma kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid

oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti

territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks ;

6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja

väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Üldkasuliku töö tegemise ajaks määrata G.H

Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista G.H-lt riigituludesse menetluskuludena sundraha nelisada viis (405) eurot ja kaitsjatasu 0) eurot. kolmkümmend (3

KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et on õigus tasuda väljamõistetud G.H

menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisest ühe (1) aasta jooksul, tasudes igakuiselt kolmkümmend kuus (36) eurot 25 senti. Menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist ühele järgmistest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvetest: EE351010052031000004 (SEB Pank AS, SWIFT: EEUHEE2X), EE502200221014193355 (Swedbank AS, SWIFT: HABAEE2X) või EE401700017002872300 (Luminor Bank AS, SWIFT: NDEAEE2X), märkides viitenumbriks 99919700027278. Tasumist tõendaval dokumendil tuleb selgituses näidata kriminaalasja number ning isiku nimi, kelle eest menetluskulud tasuti.

Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale

kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad süüdimõistetule täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka

juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult vormistatuna viieteistkümne (15) päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni viieteistkümne (15) päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus G.H juuli 2018. a Tartu Maakohtu süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on 24.

kohtuotsusega nr 1-18-5566 karistatud KarS § 4231

järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest, juhtis uuesti, s.o süstemaatiliselt, 21. mail 2019. a kella 19.34 paiku Tartu maakonnas Elva vallas Ulila alevikus Suveaia tee 4 juures mootorsõidukit Volkswagen Golf

registreerimisnumbriga XXX, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust. G.H rikkus kuriteo toimepanemise ajal kehtinud liiklusseaduse § 90 lg 1 p 1 nõuet,

mille kohaselt ei tohi mootorsõidukit juhtida isik, kellel ei ole vastava kategooria või

alamkategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. Lisaks oli G.H juhtimise hetkel alkoholi piirmäära ületavas seisundis, kuna alkoholisisaldus tema väljahingatavas õhus oli 0,58

mg/l kohta. Sellise tegevusega rikkus G.H liiklusseaduse § 69 lg 3 sätteid, mille

kohaselt ei tohi mootorsõidukijuhi ühes liitris väljahingatavas õhus olla 0,10 mg või rohkem alkoholi.

Sellega pani G.H toime mootorsõiduki süstemaatilise juhtimise ilma juhtumisõiguseta, s.o KarS § 4231 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkulepe

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt

kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

Kokkuleppe kohaselt taotleb 3 prokurör KarS § 42 1

kvalifitseeritava kuriteo järgi toimepanemise eest süüdistatavale G.H-le karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka G.H kahtlustatavana kinnipidamise aeg 21. 22. mai 2019 kuud 28 – . a, s.o 2 päeva ning ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 5 päeva vangistust.

KarS karistust G.H-le Tartu Maakohtu § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetavat 24. juuli 2018. a karistuse, s.o 3 kuu pikkuse vangistuse otsusega mõistetud võrra ja lugeda lõplikuks liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis päeva vangistust. KarS § 73 lg 4 ja § 8 kuud 28

69 alusel asendada mõistet tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks av vangistus 268 määrata 1 aasta. Üldkasuliku töö tegemise ajal on kohustatud järgima KarS § 75 lg 1 sätestatud G.H

käitumiskontrolli nõudeid: ääratud alalises elukohas; ilmuma

elama kohtu m

kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele; alluma kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitama kriminaalhooldusametnikule andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama

kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö või õppimiskoha vahetamiseks; saama kr - iminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Menetluskuludeks on kokkuleppe kohaselt sundraha 405 eurot ja kaitsjatasu 30 eurot, mille tasumiseks määrata KrMS § 180 lg 3 alusel tähtaeg 1 aasta kohtuotsuse jõustumisest alates ning

kohustada G.H tasuma igakuiselt 36,25 eurot. G.H ei , tema XXX

sissetulekud tulevad XXX uus XXX eurot) (k , tal on maksta kohtutäituri juures võlad ning

seetõttu majanduslikult võimalik kriminaalmenetlus kulusid ühe kuu jooksul ära ei ole tal e tasuda. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. P . rokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid.

G.H t 3 uleb süüdi tunnistada KarS § 42 1

järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kriminaalasjas tsiviilhagi ja avalik- esitatud ei ole. õiguslikku nõudeavaldust Konfiskeerimisel kuuluv vara ja a puuduvad. sitõendid

KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev G.H menetluskuludeks on

sundraha, mis kuulub kiirmenetluse korral vastavalt KrMS § 2565

ja lg 2 vähendamisele

kaitsjatasu. Kohus nõustub kokkuleppes kajastatud menetluskulude suurusega. Arvestades

väljamõistetavate menetluskulude suurust ning süüdistatava seisukohta leiab kohus, et on alust arvata, et menetluskulude korraga äratasumine käiks süüdistatavale ilmselt üle jõu. Seega on

põhjendatud kohaldada vastavalt kokkuleppele KrMS § 180 lg 3 ning määrata menetluskulude tasumiseks süüdistatavale pikem tähtaeg koos võimalusega tasuda menetluskulud osade kaupa. Otsuse tegemisel juhindus kohus KrMS § 180, § 2565, § 248 ja § 249.

Kohtunik Anneli Tanum