2-18-15226/23 · 2-18-15226/23 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-18-15226 1 (2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 22. mai 2019 kell 16.00 Tsiviilasja number 2-18-15226 Tsiviilasi N V hagi D B vastu abielu lahutamise nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine hagist loobumisega Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: N V (isikukood: xxxx, elukoht: xxxx, e-post: xxxx, tel: xxxx); Kostja: D B (isikukood: xxxx, elukoht: xxxx, tel: xxxx).

Resolutsioon 1. Lõpetada menetlus N V hagis D B’i vastu abielu lahutamise nõudes seoses hagist loobumise vastuvõtmisega.

2. Jätta menetluskulud hageja kanda.

3. Saata kohtumäärus hagejale ja kostjale teadmiseks.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD 1. 10. oktoobril 2018 esitas N V Viru Maakohtule hagiavalduse D Bi vastu abielu lahutamise nõudes.

2. 15. mail 2019 esitatud avalduses hageja loobus hagist ja palus tsiviilasja menetluse lõpetada. Menetluse lõpetamise põhjust hageja teatanud ei ole.

3. 16. mail 2019 toimunud kohtuistungile pooled ei ilmunud. Pooled on saanud kohtukutsed isiklikult kätte, hageja 19.03.2019 ja kostja 18.03.2019.

2-18-15226 2 (2)

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 4. Kohus, tutvunud hagiavalduse ja hagist loobumise taotlusega ja uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada.

Menetluse lõpetamine 5. TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Hageja on loobunud oma hagist. Kuivõrd kostja, olles istungi ajast ja kohast teadlik, ei ilmunud kohtuistungile ega teatanud istungile ilmumata jäämiseks mõjuva põhjuse või seadusliku takistuse esitamisest, siis jätab kohus kostja suhtes TsMS § 429 lg 3 sätestatud menetlustoimingu tegemata. Kohus leiab, et hagist loobumine ei ole vastuolus avaliku huviga ega riku menetlusosaliste õigusi, mistõttu võtab loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

6. Kohus selgitab menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse avaldusega samal alusel ja samadel asjaoludel.

Menetluskulud 7. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 4 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Et kostjal on tekkinud menetluskulud, ei ole teada. Menetluskulude üle tulevikus vaidluse tekkimise vältimiseks jätab kohus menetluskulud hageja kanda.

8. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 428 lg 1 p 3, § 433 lg 1, § 463 lg 1, § 465, § 660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt.

/digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov Kohtunik