2-18-16005/102-18-16005/10 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Vallo Kariler Määruse tegemise aeg ja koht 22. mai 2019. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-18-16005 Tsiviilasi K P hagi Rahvusooper Estonia vastu kahju hüvitamiseks Tsiviilasja hind 15 219,43 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: K P (isikukood xxxx), esindaja riigi õigusabi korras vandeadvokaat Li Uiga Kostja: Rahvusooper Estonia (registrikood 74000033), lepinguline esindaja vandeadvokaat Karina Lõhmus-Ein Menetlustoiming Menetlusabi taotluse lahendamine RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hageja 10.01.2019 menetlusabi taotlus. 2. Vabastada hageja K P (isikukood xxxx) menetlusabi korras täielikult tsiviilasjas nr 2-18-16005 ekspertiisikulu ettemaksu tasumise kohustusest. See ei välista menetlusabi riigile hüvitamist sõltuvalt kohtumenetluse tulemusest. 3. Kohtumäärus on viivitamata täidetav. 4. Määrus toimetada kätte hagejale ja Rahandusministeeriumile. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib Eesti Vabariik Rahandusministeeriumi või rahandusministri määratud Rahandusministeeriumi valitsemisala asutuse kaudu esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu jooksul alates määruse tegemisest. MENETLUSE KÄIK JA ASJAOLUD 1. Kohtu menetluses on K P hagi Rahvusooper Estonia vastu kahju hüvitamiseks. K P (taotleja) esitas 10.01.2019 kohtule menetlusabi taotluse, milles taotleb menetlusabi korras ekspertiisikulude kandmisest vabastamist täies ulatuses. 2. Menetlusabi taotluse kohaselt on taotleja töövõimetu invaliidsuspensionär. Taotleja sissetulekuks on töövõimetoetus ja puudetoetus, mis võimaldavad minimaalset äraelamist. Ekspertiisi teostamine on vajalik hüvitise saamiseks tervise kahjustamise eest ja rahaliste vahendite puudumise tõttu jääksid taotleja õigused kaitseta. Taotleja on märkinud, et tal on pangakonto Swedbank AS-is ligikaudse kontojäägiga 100 eurot. Kinnistusraamatu andmetel kuulub hagejale kaks korteriomandit: xxxx (registriosa nr xxxx, 2-18-16005

taotleja eluase) ja xxxx (registriosa nr xxxx). Taotluse kohaselt puudub taotlejal muu oluline vara, samuti puudub õigusabikulude kindlustus. Kohus tegi vastavad päringud ja tuvastas, et taotleja omandis ei ole mootorsõidukeid, taotlejale ei kuulu väärtpaberikontosid ning puuduvad seosed äriühingutega. KOHTU PÕHJENDUSED 3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 180 kohaselt on menetlusabi riigipoolne abi menetluskulude kandmiseks. TsMS § 180 lg 1 p 1 kohaselt võib kohus isiku taotlusel määrata muuhulgas, et menetlusabi saaja vabastatakse täielikult või osaliselt muude kohtukulude kandmisest või võib tasuda muud kohtukulud igakuiste osamaksetena kohtu määratud tähtaja jooksul. Kohtukuludeks on mh asja läbivaatamise kulud (TsMS § 138 lg 2). Asja läbivaatamise kuluks on eksperdikulud (TsMS § 143 p 1). Vastavalt TsMS § 148 lg-le 1 tasub asja läbivaatamise kulud kohtu määratud ulatuses ette menetlusosaline, kes esitas taotluse, millega kulud kaasnevad, kui kohus ei määra teisiti. 4. TsMS § 181 lg 1 sätestab, et menetlusabi taotlejale antakse menetlusabi, kui menetlusabi taotleja ei suuda oma majandusliku seisundi tõttu menetluskulusid tasuda või kui ta suudab neid tasuda üksnes osaliselt või osamaksetena ja on piisav alus eeldada, et kavandatav menetluses osalemine on edukas. Menetlusabi ei anta, kui seadusest tulenevalt on menetlusabi andmine välistatud. TsMS § 186 lg-st 1 tulenevalt arvestatakse taotleja majanduslikku seisundit hinnates tema vara ja sissetulekut ning temaga koos elavate perekonnaliikmete vara ja nende sissetulekuid, tema ülalpidamisel olevate isikute arvu, eluasemele tehtavaid mõistlikke kulutusi ning muid tähendust omavaid asjaolusid. TsMS § 186 lg 2 kohaselt ei arvestata taotleja majanduslikku seisundit hinnates taotlejale kuuluvat vara, millele seaduse kohaselt ei saa sissenõuet pöörata. Samuti ei arvestata menetlusabi taotlejale kuuluvat ning tema ja temaga koos elavate perekonnaliikmete igapäevakasutuses olevat eluaset ega vajalikke sõiduvahendeid, kui nende arv ja väärtus on õiglases suhtes perekonna suuruse, sõiduvajaduse ning sissetulekuga. 5. Kohtu hinnangul puuduvad TsMS § 182 lg-s 2 loetletud alused menetlusabi andmisest keeldumiseks. Kohus analüüsis hageja esitatud taotlust ja kontrollis andmeid vararegistrites ning leidis, et menetlusabi taotlus on põhjendatud. Taotlusest nähtub, et hageja ei suuda oma majandusliku seisundi tõttu tasuda ekspertiisitasu ettemaksu. Kohus tuvastas, et taotlejal ei ole piisavaid vahendeid vajaliku ettemaksu tasumiseks. Taotlejale kuulub küll kinnisvara, kuid tegemist ei ole varaga, mille kiire realiseerimine kohtukulude kandmiseks oleks menetluse kestel otstarbekas. Kohus arvestab menetlusabi andmisel, et hageja on tänaseks töötu ning tema igakuiseks sissetulekuks on töövõimetoetus ja puudetoetus. 6. Kohtul ei ole põhjust pidada hagi ilmselgelt perspektiivituks, mis välistaks TsMS § 181 lg 1 p 2 järgi menetlusabi taotluse rahuldamise, ega ekspertiisitaotlust ebamõistlikuks (TsMS § 181 lg 3). TsMS § 181 lg 2 kohaselt eeldatakse menetluses osalemise edukust, kui taotlus, mille esitamiseks menetlusabi taotletakse, on õiguslikult veenvalt põhjendatud ja faktiliselt põhistatud. Menetluses osalemise edukuse hindamisel arvestatakse ka asja tähendust menetlusabi taotlejale. Tegemist on asjaolusid arvestades hageja jaoks tähtsa vaidlusega ning ekspertiisitaotlus on nii poolte kui kohtu hinnangul sisuliselt põhjendatud. 7. Eelnevast tulenevalt tuleb menetlusabi taotlus rahuldada ja taotleja menetlusabi korras ekspertiisikulu ettemaksu tasumise kohustusest täielikult vabastada. Kohtuekspertiisiseaduse § 27⁴ p-de 1-3 kohaselt on isiku kohtuarstliku ekspertiisi, sh tervisekahjustuse ja terviseseisundi tuvastamise ekspertiisi hinnaks 61 eurot, isiku keeruka kohtuarstliku ekspertiisi hinnaks 84 eurot ja isiku kohtuarstliku komisjoniekspertiisi hinnaks 271 eurot.

Vallo Kariler kohtunik