4-19-2826/44-19-2826/4 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 22. mail 2019.a. Tallinna kohtumaja Väärteoasja number 4-19-2826 Kohtunik Leili Raedla Kaebuse esitaja S.U isikukood XXX elukoht: xxxx

Menetlustoiming kaebuse

läbi vaatamata jätmine RESOLUTSIOON

Jätta S.U kaebus PPA Põhja prefektuuri

korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusme-

netlustalituse 23.04.2019.a. üldmenetluse otsusele väärteoasjas nr läbi vaatamata. 2302,19,003371

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Harju

Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil

kohtumenetluse pool või menetlusväline isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud

S.U esitas 18. mail 2019.a. Harju Maakohtule kaebuse, sooviga vaidlustada väärteoasjas nr. 2302,19,003371 . Kaebus on allkirjastamata, 23.aprillil 2019.a üldmenetluses tehtud otsust

S.U väitis, et digitaalselt ei olnud võimalik kaebust allkirjastada, kuna ei saanud digidoc programmi tööle. Lubas esimesel võimalusel digitaalselt allkirjastatud kaebuse ja lisadokumendid kohtule saata.

Kohus, tutvunud kohtu infosüsteemi kaudu kohtuvälise menetleja otsusega väärteoasjas nr.

2302,19,003371 23.04.2019.a. leidis, et kaebuse esitaja on kaebuse esitamise tähtaja mööda

lasknud. Harju Maakohtule kaebuse esitamise Kohtuvälise menetleja otsusest nähtuvalt oli viimane tähtaeg pöördus kohtusse sooviga otsus edasi kaevata 17. mai 2019.a. S.U 18. mail 2019.a.

4-19-2826

VTMS § 4 kohaselt arvestatakse kohtuvälise menetleja üldmenetluse otsuse peale kaebuse 114 lg

esitamise tähtaega päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise

menetleja juures kättesaadav, mitte selle tegemise kuupäev, mis võib olla varasem. Kohtu

hinnangul järeldub viidatud sätetest ühemõtteliselt, et kohtuvälise menetleja otsuse teatavakstegemisel eeldatakse menetlusaluse isiku aktiivset rolli, s.o seda, et menetlusalune isik läheks väärteoprotokollis teatavaks tehtud ajal ise kohtuvälise menetleja juurde otsusega tutvuma (RKL 3-1-1-83-08).

VTMS § 114 lg 4 kohaselt on menetlusosalisel õigus esitada maakohtule kaebus kohtuvälise

menetleja üldmenetluses tehtud otsuse peale 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav.

Kaebuse esitamise viimane päev oli väärteoasjas tehtud otsuse kohaselt 17. mai 2019.a. Taotlust kaebuse tähtaja ennistamiseks S.U ei ole esitanud. Kaebus on allkirjastamata, S.U väitis, et digitaalselt ei olnud võimalik kaebust allkirjastada, kuna ei saanud digidoc programmi tööle. Lubas esimesel võimalusel digitaalselt allkirjastatud kaebuse ja lisadokumendid kohtule saata.

Nagu nähtub väärteo materjalidest, koostati väärteoprotokoll Väärteoprotokollis 03.04.2019.a..

märgit kohtuvälise menetleja lahend on kohtuvälise menetleja juures kättesaadav akse, millal , väärteoprotokollis on märgitud, et kohtuvälise menetleja lahend on kohtuvälise menetleja juures kättesaadav aebuse esitaja allkiri väärteoprotokollil tõendab, et alates 02. maist 2019.a. ning k isikule tehtakse teatavaks kuupäev, millal kohtuvälise menetleja lahend on kohtuvälise menetleja

juures kättesaadav. Järelikult oli isik menetlustoimingute tegemise juures ja seega oli

menetlusalune isik täiesti teadlik tema suhtes algatatud väärteomenetlusest, temale koostatud väärteoprotokollist ning sellest tulenevalt ka kuupäevast, millal kohtuvälise menetleja lahend oli kohtuvälise menetleja juures kättesaadav.

VTMS § 114 lg 4 kohaselt arvestatakse kohtuvälise menetleja üldmenetluse otsuse peale kaebuse

esitamise tähtaega päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. Viidatud sätetest järeldub ühemõtteliselt, et kohtuvälise menetleja otsuse teatavakstegemisel eeldatakse menetlusaluse isiku aktiivset rolli, s.o seda, et menetlusalune

isik läheks väärteoprotokollil teatavaks tehtud ajal ise kohtuvälise menetleja juurde otsusega tutvuma. Juhul, kui menetlusalune isik seda ei tee, kannab ta üldjuhul ka riski, mis kaasneb otsuse sisust mitteteadmisega. VTMS § 70 lg 1 sätete kohaselt saadetakse soovi korral lahendi koopia menetlusaluse isiku e-posti

aadressile ning sama seaduse § 70 lg 4 viimane lause sätestab, et kui menetlusalune isik on väärteoprotokolli kättesaamisel või vastulauses esitanud soovi saada lahend oma e-posti aadressil, saadetakse lahendi koopia soovitud aadressil . VTMS § 118 lg 2 p 1 kohaselt kui kaebus on esitatud pärast VTMS § 114 lg 3 ja 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud , teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia kaebajale ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule. VTMS § 70 lg 4 esimene lause sätestab, et kui väärteoasja lahendamine on seaduse alusel kohtu-

välise menetleja pädevuses, peab kohtuvälise menetleja lahend olema menetlusalusele isikule kohtuvälise menetleja juures kättesaadav pärast seda, kui on möödunud 30 päeva väärteoprotokolli koopia menetlusalusele isikule kätteandmisest. VTMS § 70 lg 5 näeb ette, et sama paragrahvi

lõikes 4 sätestatud juhul märgitakse menetlusalusele isikule väärteoprotokolli koopia kätteandmisel väärteoprotokollile ja selle koopiale kuupäev, millal kohtuvälise menetleja lahend

on kohtuvälise menetleja juures tutvumiseks kättesaadav ja menetlusalune isik või tema kaitsja võivad saada lahendi koopia.

s.t. tal oli mitmeid võimalusi, kuidas saada teada kohtuvälise menetleja lahendist. Väärteoprotokollis on märgitud, et menetlusalune isik saab lahendi kätte otsuse teinud kohtuvälise menetleja juures. Soovi korral saadetakse lahendi koopia menetlusalusele isikule e-posti aadressile või teavitatakse menetlusalust isikut valminud lahendist e toimiku süsteemi kaudu. Menetlusaluse -

isiku teavitamine valminud lahendist või lahendi koopia saatmine menetlusalusele isikule ei muuda VTMS § s 114 sätestatud edasikaebetähtaegu. -

Tulenevalt eeltoodust asub kohus seisukohale, et kaebaja S.U ei pidanud kinni seaduses

sätestatud tähtajast kaebuse esitamiseks, kaebuse esitamise tähtaeg ei ole mööda lastud objektiivsetel põhjustel, mistõttu tuleb S.U kaebus jätta läbi vaatamata.

Kohus juhindub KrMS § st 172, VTMS § 118 lg 2 p 1, § 193. -

/allkirjastatud digitaalselt/ Leili Raedla Kohtunik