4-19-2726/7 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-19-2726

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

21. mai 2019, Narva kohtumaja Toimiku number 4-19-2726 (233017002408) Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtuistungi sekretär Ljubov Allikmäe Tõlk Svetlana Hamaza Avalduse esitaja

Politsei-

Piirivalveameti Ida prefektuur Narva ja i politseijaoskond asukoht Vahtra 3, Narva Taotlus

Taotlus M.G-le rahatrahvi asendamiseks määratud arestiga Istungil osalenud isikud süüdlane:

M.G

isikukood XXX; elukoht xxx; Venemaa Föderatsiooni töökoht puudub, kodakondsus; xxx

RESOLUTSIOON

Juhindudes väärteomenetluse seadust ) § iku (VTMS -st 211 lg-d 1 ja 11, maakohus määras:

Rahuldada Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri 14.05.2019 taotlus asendada M.G-l atrahv arestiga. määratud rah

Asendada M.G-le Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri 14.06.2017 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr määratud rahatrahv 233017002408

(viis viis , s.o 220 (kakssada kaks eurot, 5 (viie) kümmend ) trahviühikut kümmend) päeva arestiga.

KarS § 69 lg 1 alusel asendada määratud arest üldkasuliku tööga. M.G-le M.G on kohustatud sooritama 5 (viis

) tundi üldkasulikku tööd.

KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) kuud alates kohtumääruse jõustumisest.

VTMS § 2071

lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele kriminaalhooldusosakonnale.

Kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, võib kohus KarS § 69 lg 6 kohaselt politseiasutuse taotluse alusel pöörata süüdlasele mõistetud aresti täitmisele. Aresti täitmisele

4-19-2726

2(3) pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva arestiga.

Määrus edastada , kohtutäitur M.G-le Natalja Malahhovale, Politseija Piirivalveameti Ida prefektuurile ning Viru Vanglale.

Edasikaebekord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 1 päeva jooksul alates päevast, mil

kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. M.G karistati Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri 14.06.2017 väärteomenetluse otsusega § nr 233017002408 KOKS

j rahatrahviga 55 ärgi trahviühiku ulatuses, s.o 220 eurot. 04.07.2017. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus

2. 14.05.2019 esitas Politseija Piirivalveameti Ida prefektuur Viru Maakohtule taotluse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Esitatud taotluse kohaselt ei ole täitemenetluse käigus laekumisi toimunud, tasumata on 220 eurot.

Kuna M.G ei Natalja Malahhova tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustas kohtutäitur kohtuvälise menetleja täitmisavaldus ja täitedokumendi e alusel 03.08.2017 tema suhtes täitem Kohtutäitur teatas kohtuvälisele menetlejale eelnimetatud rahatrahvi enetluse. 05.04.2019 täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS § 72 ning täitemenetluse seadustiku

§ 201 väärteoasjas nr lg 1 palub Politseija Piirivalveameti Ida prefektuur otsustada 233017002408 rahatrahvi 55 summas 220 eurot asendamine arestiga. trahviühikut, s.o

3. Kohtuistungil M.G selgitas, et trahv on tasumata ja eelistab rahatrahvi tasumise asemel üldkasuliku töö tegemist. Samuti avaldas ta, et üldkasuliku töö tegemist takistavad asjaolud puuduvad ja tema tervislik seisund . on sedavõrd hea, et võimaldab teha kergemaid töid

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

4.

selgitused, leiab kohus, et

Vaadanud läbi toimiku materjalid ja kuulanud ära süüdlase taotlus endatud on põhj ning rahuldamisele kuuluv. Kohtu põhjendused eelviidatud seisukohale asumisel on alljärgnevad.

5. Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 teeb maakohus karistust täitva kohaselt sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks - tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

6. Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 sätestab, et juhul, kui rahatrahvi määratud tähtpäevaks tervikuna ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Otsuse täit ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele mise aegumine peatub pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud Täitmisele pööratud .

rahatrahvi sissenõue aegub, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud nelja aasta jooksul väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest (Kars § 82 lg 4) Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad

.

asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt

karistusseadustiku § s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja - teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile.

4-19-2726

3(3)

7. Kohus leiab, et Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri taotlus M.G-le

süüdlane

määratud rahatrahvi asendamiseks on põhjendatud ja kuulu süüdlase b rahuldamisele, sest l

puuduvad rahalised vahendid rahatrahvi tasumiseks. M.G ükskõikset suhtumist talle määratud karistusse näitab see, et ei ole tasutud ühtegi eurot ta ning M.G ei ole teinud rahatrahvi tasumiseks ka

mingeid jõupingutusi.

Kohus on seisukohal, et M.G-le Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri 14.06.2017 väärteomenetluse otsusega määratud rahatrahv trahviühikut tuleb

summas 220 eurot ehk 55

asendada arestiga - vastavalt KarS § le 72. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2, 3). Seega kujuneb aresti pikkuseks 5

päeva. KarS § 69 lg 1 kohaselt on üks päev aresti võrdne ühe tunni üldkasuliku tööga tundi üldkasulikku tööd. . Seega tuleb M.G sooritada 5

/ /