4-15-3542/15 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 21. mai 2019. a, Tallinn Väärteoasja number 4-15-3542 Kohtunik Ivi Kesküla Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 24.aprilli 2019. a määrus jäeti , millega rahuldamata R.J-i taotlus. Kaebuse esitaja ja kaebuse liik men (ik XXX, etlusalune isik R.J e-post:

XXX), määruskaebus RESOLUTSIOON

Jätta R.J-i määruskaebus Harju Maakohtu 24. aprilli 2019. a määruse peale väärteoasjas nr 4 läbi vaatam -15-3542 ata ja tagastada see kaebuse esitajale.

EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates päevast, millal isik sai teada vaidlustatavast kohtumäärusest või pidi teada sama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1.

nr 4-15-3542 rahuldati PPA Harju Maakohtu 28.05.2015. a kohtumäärusega väärteoasjas

Põhja prefektuuri taotlus ja asendati R.J-ile Põhja prefektuuri 23.04.2013. a otsuseg

tud, kuid tasumata rahatrahv 100 euro ulatuses a väärteoasjas nr 2316,13,003621 määra arestiga 2 . päeva

2.

08.04.2019.a esitas R.J kohtule taotluse aresti tühistamiseks aegumise tõttu, mille Harju Maakohus jättis 24.04.2019 määrusega rahuldamata. .a

3. 03.05.2019. a registreeris Tallinna Ringkonnakohus R.J-i määruskaebuse, milles ta palub tema suhtes tehtud erinevate väärteomenetluste läbivaatamist ning võimaldada tal temale määratud arestid kanda nädalavahetustel, kuna ta hakkab ennast tööle vormistama.

4. Tallinna Ringkonnakohus jättis 7. mail 2019. a määrusega R.J-i määruskaebuse käiguta ning andis tähtaja puuduste kõrvaldamiseks kuni 17. maini 2019. a.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

5.

Ringkonnakohus leiab, et R.J-i esitatud määruskaebus tuleb jätta läbi

vaatamata. R.J -kirjaga on kinnitanud käiguta jätmise määruse kättesaamist 9.mai 2019.a e ja oli seega teadlik nii tema määruskaebuses esinenud puudustest kui ka puuduste kõrvaldamise tähtajast. Tänaseks päevaks, so 21. maiks 2019, ei ole R.J ringkonnakohtu poolt määratud tähtaja jooksul määruskaebuses esinenud puudusi kõrvaldanud.

Seega tuleb R.J-i määruskaebus jätta läbi vaatamata.

Ringkonnakohus peab samuti vajalikuks märkida, et kohus selgitas oma 7. mai 2019. a määruses, et kui apellant ei kõrvalda kohtu poolt märgitud puudusi tähtaja jooksul, jätab kohus apellatsiooni läbi vaatamata.

Ka määruskaebuste suhtes kehtiv VTMS § 142 lg 2 p 4 sätestab, et ringkonnakohtunik teeb

apellatsiooni läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab apellatsiooni apellandile, kui apellant ei ole sama paragrahvi lõikes 1 ettenähtud korras määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud apellatsioonis esinenud puudusi.

Kuivõrd R.J-i i ole kõrvaldanud määruskaebuses esinenud puudusi

ringkonnakohtu määratud tähtaja jooksul, jätab ringkonnakohus R.J-i määruskaebuse läbi vaatamata.

6.

- Eelnevast lähtuvalt ja juhindudes VTMS § 142 lg 2 p st 4 jätab ringkonnakohus Artur Aldusevitšuse määruskaebuse Harju Maakohtu 24. aprilli 2019. a otsuse peale väärteoasjas nr 4- 15-3542 ata ja tagastab selle kaebuse esitajale. läbi vaatam

/allkirjastatud digitaalselt/