4-19-2340/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 21. mail 2019 Tallinna kohtumajas Väärteoasja number 4-19-2340 Kohtunik Ingrid Kullerkann Väärteoasi

U.S-i kaebus Politseija Piirivalveameti Põhja

prefektuuri 03.04.2019 otsusele väärteoasjas nr 2316,19,001459 Menetlusalune isik

U.S , isikukood XXX, elukoht xxxx, Eesti Vabariigi kodakondsus Xxxx

, töökoht OÜ Väärtegu LS 2 § 227 lg

Kohtuvälises menetluses tehtud otsuse sisu LS 227 lg 2 alusel kaheks kuuks § juhtimisõiguse äravõtmine Kaebuse esitaja taotlus Tühistada otsus

Juhindudes VTMS § 132 p 1 kohus

otsustas:

RESOLUTSIOON

Jätta ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri väärteoasjas Politsei- 03.04.2019 otsus nr 2316,19,001459 muutmata ja U.S-i kaebus rahuldamata.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib menetlusalune isik edasi kaevata Riigikohtule advokaadist kaitsja vahendusel, kohtuväline menetleja ise või tema advokaadist esindaja. Kassatsioon esitatakse Riigikohtule kirjalikult 30 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Asjaolud ja menetluse käik

1. Politseija Piirivalveameti (PPA) Põhja prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna

patrullpolitseinik M U koostas 12.03.2019 väärteoprotokolli U.S-i suhtes.

Menetlusalusele isikule heidetakse ette mootorsõiduki xxxx registreerimismärgiga xxxx juhtimist Tallinna linnas, Tartu mnt-l, s.o asulasisesel teel kiirusega 75+/-3 km/h. Lubatud suurim sõidukiirus sellel teelõigul on 50 km/h. U.S ületas lubatud sõidukiirust mitte vähem kui 22 km/h. Sellega rikkus ta liiklusseaduse (LS) § 15 lg 1 p 2 nõudeid.

2. PPA Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse kohtuesindusgrupi juhtivspetsialisti A H 03.04.2019. a otsusega U.S-ile karistuseks 2 i määrati LS § 227 lg alusel kaheks kuuks. juhtimisõiguse äravõtmine

2

3. U.S esitas Harju Maakohtul 17.04.2019 kaebuse, vaidlustades otsuse karistuse osas. e

Juhtimisõigus on vajalik tööülesannete täitmiseks ja töö säilitamiseks

. Kaebuse esitaja palub kergendada karistust.

Kaebuse esitaja on nõus kirjaliku menetlusega.

4. Kohtuväline men õustus etleja n 25.04.2019.a. esitatud seisukohas kirjaliku menetlusega. Kaebuses toodud põhjendused kohtuvälise menetleja otsuse muutmiseks alust ei anna.

Kohtuotsuse põhjendused

5. VTMS § VTMS § 123 -st 120 juhindudes lahendab kohus kaebuse kirjalikus menetluses.

lg 2 kohaselt maakohus arutab väärteoasja täies ulatuses, sõltumata esitatud kaebuse

piiridest, kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid (ab ovo).

6. LS § 15 lg 1 p kohaselt suurim lubatud sõidukiirus 2 on asulasisesel teel 50 kilomeetrit

tunnis. Väärteoasja materjalide juures oleva kiirusemõõteseadme l videosalvestuselt ja t salvestuse väljatrükist nähtub juhtis väärteoprotokollis näidatud kohas ja ajal

, et U.S mootorsõidukit registreerimismärgiga Lubatud sõidukiirus xxxx xxxx kiirusega 75 km/h.

oli 50 km/h. G-D P Kiirusemõõtmist teostas tunnistaja . Tunnistaja sõnul mõõtis ta 12.03.201 hommikul esimesel mõõtmisel sai ta U.S-i juhitud sõiduki kiiruseks 65 km/h.

Teisel mõõtmisel juba 75 km/h. Tunnistaja ütlused riimuvad videosalvestuse ja kiirusmõõteseadme salvestuse väljatrüki Kasutatud kiirusemõõtur andmetega. LaserCam4

LE0265 on taadeldud 20.06.2018 TTRS- , mille kohta on väljastatud taatlustunnistus nr

18/00138. ei vaidlusta Rikkumist U.S kiiruse ületamist kirjeldatud asjaoludel.

põhjendab kartis ummikusse jääda ja tööle hilineda KarS § 15 lg 3 kohaselt sellega, et .

väärteona on karistatav nii tahtlik kui ka ettevaatamatu tegu. U.S pani teo toime tahtlikult. Menetlusalune isik on süüvõimeline ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Teo õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad.

7. VTMS § 133 p 7 selgitab kohus kaebuse lahendamiseks muuhulgas seda, kas karistuse määramine on toimunud kooskõlas karistuse mõistmise alustega. KarS § 56 lg 1 kohaselt karistamise alus on isiku süü. Karistuse mõistmisel kohtu poolt või määramisel kohtuvälise menetleja poolt arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid.

8. Seadusandja hinnang teosüü suurusele nähtub karistusnormist. LS § 227 lg 2 kohaselt

mootorsõidukijuhi poolt lubatud suurima sõidukiiruse ületamise eest 21-40 kilomeetrit

tunnis karistatakse rahatrahviga kuni 100 trahviühikut või sõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega kuni kuue kuuni. U.S ületas lubatud sõidukiirust vähemalt 22 km/h. Teda on 24.07.2018 ja 11.11.2018 karistatud LS 227 lg 2 alusel rahatrahvidega; need on tasutud.

Ainuüksi varasem karistatus ei ole kohtu hinnangul asjaoluks, mis tingib vajaduse raskemaliigilise karistuse kohaldamiseks. U.S on kaks kehtiv t sama at väärteokaristus

väärteo eest, mis on käesoleva menetluse esemeks Suhteliselt lühikese ajavahemiku .

möödudes paneb ta toime uue kiiruse ületamise määras, mis välistab selle käsitlemise

juhuslikku laadi või tähelepanematusest tingitud rikkumisena. Karistus peab põhjustama

süüdlasele reaalselt tajutavaid kitsendusi ja kadusid (vt RKKKo 3 13 p 23), mistõttu -1-1-44-

peab kohus teiseliigilise karistuse kohaldamist põhjendatuks. Karistuse mõistmisel tuleb

arvestada ka õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistuses väljenduv hinnang teole peab

mõjutama teisi liiklejaid ja tunduma ühiskonnas õiglane. Statistika pinnalt ei saa üldist

3

liikluskäitumist hinnata heaks. Liiklussurmade arv on kasvanud ja suures määras kiiruse

ületamine suurendab õnnetuste juhtu Kuna karistus on määratud mise riski oluliselt.

sanktsiooni keskmisest tunduvalt puuduvad alused selle väiksemas määras, kergendamiseks.

9. Kohus jätab kohtuvälise menetleja otsuse muutmata ja U.S-i kaebuse rahuldamata.

10. Karistuse

ne menetleja ning on määranud selleks pädev kohtuväli väärteo menetlemisel on

järgitud väärteomenetlusõigust. Väärteomenetlus VTMS § 29 ja 30 sätestatud alustel lõpetamisele ei kuulu.

( ) allkirjastatud digitaalselt

Ingrid Kullerkann kohtunik