4-09-28635/2 · 4-09-28635/2 · Viru Maakohus Kohtla-Järve kohtumaja
Summary
AI generatedVäärteoasi nr 4-09-28635 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 22. detsember 2009 Kohtla-Järve kohtumaja Kohtunik Eeva Levina kirjalikus menetluses Väärteoasi nr 4-09-28635 Kaebuse esitaja Liia Iljitšova, 49105152226, xxx Vaidlustatud lahend Jõhvi kohtutäitur Natalja Malahhova täitemenetlus täiteasjas nr 042/2008/689 28.12.2007 Ida Politseiprefektuuri otsuse nr 2440,07,013222 a...
Full Text of the Judgment · 4-09-28635/2
Väärteoasi nr 4-09-28635
KOHTUMÄÄRUS
Kohus
Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 22. detsember 2009 Kohtla-Järve kohtumaja Kohtunik
Eeva Levina kirjalikus menetluses Väärteoasi nr
4-09-28635 Kaebuse esitaja Liia Iljitšova, 49105152226, xxx Vaidlustatud lahend Jõhvi kohtutäitur Natalja Malahhova täitemenetlus täiteasjas nr 042/2008/689 28.12.2007 Ida Politseiprefektuuri otsuse nr 2440,07,013222 alusel.
Resolutsioon
Lõpetada täitemenetlus täiteasjas nr 042/2008/689 28.12.2007 Ida Politseiprefektuuri otsuse nr 2440,07,013222 alusel täitmise aegumise tõttu trahvi 180 krooni osas. L.Iljitšova avaldus täitemenetluse lõpetamise kohta rahuldada. Määrus saata teadmiseks Liia Iljitšovale ja kohtutäitur Natalja Malahhovale.
Määrusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtu Kohtla-Järve Kohtumajja kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.
Asjaolud.
Liia Iljitšova suhtes oli algatatud täitemenetlus 28.12.2007 Ida Politseiprefektuuri otsuse nr 2440,08,013222 alusel. Sissenõutav summa oli trahv 180 krooni. Täitemenetluse käigus ei ole kuni käesoleva ajani nõutud summat suudetud sisse nõuda ning täitemenetluse registri andmetel on käesolevaks ajaks trahv tasumata.
Vastavalt KarS § 82 lg 1 p 3 otsuse täitmine on aegunud kui selle väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud. Otsus on jõustunud.. Käesolevaks ajaks on 18 kuud otsuse jõustumisest möödunud.
Kohus, vaadanud läbi L.Iljitšova avalduse täitemenetluse lõpetamiseks aegumise tõttu, leiab, et see tuleb rahuldada.
Kohus juhindub KrMS § 387 lg ; 432 lg ; KarS § 82 lg 1 p 3 ; ja Riigikohtu otsusest 3-1-1-51- 08, Täitemenetluse seadustiku § 202 lg 1; lg 2
Kohtunik Eeva Levina